而除了反對使用、侵權國外創作，他也希望政府能和本土原創合作，台灣有很多很棒的創作，不要讓設計科系學生畢業等於失業。 而作者的家人也發聲，表示已針對涉及恐嚇威脅及人身攻擊、毀損叢叢本人創作及聲譽的留言進行截圖蒐證，一切會走法律相關責任，希望網友自重。 文章曝光，立刻在網路上掀起熱烈討論，網友紛紛傻眼直言：「這樣還有什麼地方是原創？原創作品的意義何在？」、「這真是太扯了，稍微改一下也不要」、「這個也太過分」、「抄熊大是等著被抓而已吧」、「抄官方的這膽子有點大」。 而此貼圖因短時間遭大量檢舉，目前已遭LINE下架，不過也有粉絲跳出來表示支持，留言鼓勵作者：「毛叢叢的貼圖很可愛，支持」、「有些人連畫都畫不出來，還好意思批評別人」。
而「抄襲」在法律和學術界上分別有狹義與廣義的定義（張作為，2007）。 本案法院依據客觀證據而公平地確認被害人之金魚創作具有原創性。 即使在創作靈感取材於實體自然物之情境下，創作人雖靈感來源相同（金魚），此僅擁有同一「構想」；然而，從不同角度觀察，同一物體的體型或姿態對不同觀察者而言各有異趣。
台灣自創抄襲: 蘇拉路徑南修？「台灣颱風論壇」︰差一點差很多
若收不到簡訊，請確認手機是否輸入正確，或曾向電信公司申請拒收商業簡訊，可能造成無法收取驗證簡訊通知。 另外，林智堅還在7月6日，委任律師赴新竹地檢署，控告檢舉人王鴻薇涉嫌《刑法》加重诽谤罪[24]，經移轉至臺北地檢署管轄後，北檢給予不起訴處分[25]。 對於門生多為「綠營人士」的指控，陳明通也說，指導的學生並沒有限定在外界所批評的「綠營人士」，也有來自「藍營」的政治人物，「此外我也收了不少陸生，他們都很優秀，回到大陸也發展很好」。 而有一張普普藝術家安迪沃荷（Andy Warhol）的《花朵》（Flowers）畫作，亦是挪用了一張攝影作品，印刷之後被攝影師看出是自己的作品，而一狀告上法庭，當時法庭判Andy Warhol侵權成立。
而就算在藝術界被稱為挪用，是否侵權原創仍有很大的爭議性，舉例有一個Jeff Koons的案例在美國曾勝訴，因為其一幅畫作取用了一張刊登在《Allure》雜誌內的時尚照片，照片中有一雙穿著Gucci高跟鞋的女性腳。 法官認為畫中唯一可以與版權有關的是Gucci高跟鞋，而這版權屬於Gucci，拿掉高跟鞋之後，只剩下女性的腳，那麼可以是任何女人的腳，所以判Jeff Koons勝，根據報導，這案仍在上訴中。 以上兩則事件還在迅速發酵更新，而藝術作品抄襲疑慮出現時，除了抄襲引爭議，藝術創作其中一種方式「挪用」，也常被誤指為抄襲。 長得一模一樣的作品，為什麼可以被稱為「挪用」，而不是抄襲？ 葉永青事件中，亦有人提出「臨摹」的論點，掀起一波前輩專家舌戰。 以上兩件事情都是國際大事，而會寫這個主題，是因為近期又發生了一些熱議，而且是在台灣。
台灣自創抄襲: 鄧佳華宣布加入民進黨 公開入黨3原因
此概念源自於對金魚圖樣的認知，而以為既然是對自然物形體的描繪，即無抄襲的可能。 當兩件作品太相似時，如果後作者提不出獨立創作的證據，其是有可能被認為抄襲前作者的作品。 林智堅回應，他自身有參與這份竹科委託研究，還曾與賀力行、王明郎共同發表同名的研討會論文。 [12][18]他認為自己的行為不是抄襲，賀力行、王明郎也出具書面聲明為他背書。
【在製法上】如前所述，橡果LUNA是純手工藝術品，製作方式與皆完全不同且皆為獨創技術，與大量生產之燈具除了皆會發光外，並無任何相關。 先來介紹一下橡果，原本是以專業繪畫創作的團隊，2014年11月在粉絲專頁開賣第一代的仿真月球燈，12月再進化成極仿真月球燈，也就是我們去年報導的那盞燈。 太刀川的THE MOON之所以擬真度極高，比其他燈都更像真實的月亮，即是燈罩外頭有類似月球的凹凸表面，而這精細的細節，是義大利燈所沒有的。 能做到此，是他以衛星3D攝影資料為範本，才能精準把月球表面凹凸轉為球燈的外罩。 這期間，我收到太刀川英輔先生本人的回信，表示他在演講中提及、台灣那盞山寨燈，就是ACORN STUDIO(橡果)的商品。 為了留住那撫慰人心的溫柔光芒，鼓勵大家重建家園，太刀川英輔和設計團隊NOSIGNER開始發想，能不能重現Supermoon？
台灣自創抄襲: 台灣自創抄襲進入發燒排行的影片
事後，Lo-Fi House公開承認以此盈利的過失，向大眾與原創者道歉，並作出相應的對策，如將影片、商品下架，也為買家退款等。 其實上述的狀況在道德、法律上都很不OK，更重要的是傷害了原作者的創意，以及打擊了一路支持他們的粉絲，Lo-Fi 台灣自創抄襲 House抄襲的風波也正反映了台灣民眾普遍對著作權認知不足的狀況，畢竟每個作品都是創作者的心血結晶，都應該受到保障，而不該被輕賤。 （1）要喔，德國與我國都是世界貿易組織（WTO）的會員，所以德國人的著作同受我國著作權法的保護，除有符合合理使用的情形外，應取得同意或授權。 73.（○）為了保障國人運用智慧從事創作活動所得的結晶，政府特別立法加以保護。
作者則發表聲明，LINE認定她的貼圖並無抄襲，其家人也出面表示，對於一些不實指控及惡意攻擊，將訴諸法律。 台灣自創抄襲2023 民主進步黨籍的林智堅，在擔任同黨立法委員柯建銘助理時，赴中華大學科技管理學系研究所修讀碩士學位[2]。 他的碩士學位論文《以TCSI模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度》由賀力行指導撰寫[3]，在2008年7月完成口試[2]。
台灣自創抄襲: 台灣Burberry員工私下公審VIP！男星高軒遭嗆：是不是有錢人？
律師指出，法院在判斷「抄襲」案件時，主要是看「接觸」跟「實質相似」的要件上有無構成，而貼圖角色與《公主闖天關》角色的特色元素並不相符，所以很難認定有「實質相似」。 校方表示，A生已承諾今後不會再犯，將以同理心去關心兩位同學，輔導他們如何妥善處理人際關係，使用晤談方式協助他們情緒調整、規劃未來。 兩名學生已高三，即將畢業，但還是會交由校內獎懲委員會做出適當處份。 校方為保護當事學生不願多加說明，僅表示兩生目前已承受太多壓力，將積極輔導雙方，期待兩人能夠在離校前修復矛盾。 在調查過程中，B生坦承因為長期對A生心有不滿，出於報復情緒，才會在各大網路平台自創分身帳號，加入霸凌事件渲染，烘托此抄襲事件。
大部分的學生甚至學者都不知道要怎麼寫，有一天我在 Chava Frankfort Nachmias and David Nachmias 兩人所著，潘明宏、陳志瑋 2007 年翻譯出版的《社會科學研究法》一書中終於找到了答案。 林余兩個人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料，在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。 所以我要再次說明林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似跟我的教學及指導學生論文寫作有關，外界認為文字相似、語法相同就是「抄襲」，這完全是「去脈絡化」的說法。 必須說明的是現在通用檢驗論文相似度的軟體，如本所使用 Turnitin 原創性對比軟體，就是一種「去脈絡化」的機械式對比，不能光看所跑出來的「相似度」就斷言，必須深入所對比文章的內容才能有所瞭解。 八、因此林余兩人在說明這些變數時就極為相似，而且我也要求余正煌不能任意加以解釋，甚至有違研究者的設計。 我所以會有這樣的要求是源自於我的求學經驗，我在臺灣大學政治學系就學，從大學唸到碩士、博士，我的指導教授就是胡佛院士，胡院士曾經設計一套四十多題的「民主價值取向量表」（簡稱「民主量表」），最後精簡成 11 道題目。
台灣自創抄襲: 檢舉林智堅碩士論文 徐巧芯：台大確定受理
但從嚴格意義的法律角度觀察，除非奇胡利來台灣提起民刑事訴訟，否則不能說陳瑩娟負有任何法律上的責任。 至於她與工藝中心之間所涉及的違約事由，則是陳瑩娟與工藝中心就履約部分的法律問題。 第一個要件「實質相似」，可以參考之前澄果為丹比喜餅設計金魚圖樣外包裝引發的侵權案例來說明。
A生除臨摹Mumei的畫作，也參考了日本其他繪師的作品，有熱心噗浪網友向他們聯繫，詢問A生是否為他們在網路上的分身，均被否認。 台灣自創抄襲 據了解，Mumei是一位日本插畫師，擅長描繪唯美氣質的靈魂系美少年，目前就讀於京都市立藝術大學。 他經常在Twitter、Instagram等網路平台發表作品，擁有許多粉絲，並有多次參展經驗，2019年7月將在大阪SUNABA藝廊舉辦第一次個人特展。 此外，政府系統在無商業競爭壓力下，恐怕會僵化不前，比不過日益進化的AI論文產生器，這看似好意的政府投入，能否拯救台灣免於成為論文抄襲之島？
台灣自創抄襲: 台灣珍奶優勢剩5年？
後則是國立台灣工藝發展研究中心在臉書宣布，展出台灣藝術家陳瑩娟個人創作展（以下簡稱為藝術家陳），臉書粉專刊登出照片之後，被網友指出部分作品與美國藝術家Dale Chihuly作品雷同，引爆了國家級單位展出了疑似抄襲他人原創作品的爭議。 在YouTube上有60多萬訂閱的台灣空間設計團隊「Lo-Fi House」於4月底傳出抄襲風波，事件自爆發迄今仍未有止息之勢，遭到網友發現抄襲的作品愈加愈多，因其抄襲了不少國外設計師的作品，使國外設計師於instagram上以限時動態痛斥其侵權行為，讓網友氣憤的表示「丟臉丟到國外去」。 「用詞習慣是不會騙人的。像紅樓夢的前八十回跟後四十回，我們用語意分析做落點圖，就可以清楚判斷那是不同人寫的。」林政宏說，以旗下快刀系統舉例，可以先把文章中的字句進行斷詞，分出名詞、人名、動詞等詞性，再進行比對，這樣不僅能抓出「直接複製貼上」的偷懶抄襲法，就連調換順序、或是換句話說也能抓出相似度。
所以運用林智堅選舉期間的內部調查資料，多寫幾篇論文，在學術界毫無問題，外界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作，特別是選舉相關民意調查這個研究領域的運作。 細數 2020 年台灣文化創意產業界，就出現了不少的爭議事件，例如電影《無聲》的取材、台灣設計展中「新竹獸」的創意歸屬、Lo-Fi House 空間設計團隊抄襲 Pinterest 上他人發布的創作圖樣等等。 我們這次邀訪元鴻法律事務所陳慶鴻律師，從智慧財產權保護相關規定的法律條文談起，解析文創圈 2020 年幾起爭議案例，提供業界工作者做為未來實務的參考。 香港教育大學數學與資訊科技學系前教授（現為香港教育大學教學科技中心總裁）江紹祥[6]及助理教授宋燕捷被期刊出版社揭發利用相似度超過六成的論文，自我抄襲重複在學術期刊發表，期刊出版社發現自我抄襲後即時將論文抽起不予發表[7]。 期刊出版社指兩篇論文都是相同角度的文章，題目相同，內容多處一樣[8]，就連所用圖表都相同[7]。
台灣自創抄襲: 日本人吃澱粉卻不胖 網友曝2原因
校方得知消息後介入調查，A生坦承作品是參考得來，佳作資格已被撤銷，但並無B生所指控的霸凌情事，後續將會輔導兩生，積極修復兩生矛盾。 林政宏舉例，現在已有學生試圖以AI產生論文，雖然目前使用AI產生的論文讀起來還不通順，但隨著科技進步，難保未來不會變成「AI仙拚仙」的狀態。 這些系統大多以學校、系所為單位申請，少數可申請個人版單篇比對，如快刀系統比對一篇6萬字上下的論文，收費為799元。 同一時間，現任立委、國民黨南投縣長參選人許淑華，以及國民黨副發言人、台北士林北投區議員參選人林杏兒也都被檢舉抄襲，目前各大學已收到具名檢舉，已進入審定程序。
- 上述兩點已經違反了原創作者的「重製權」，且沒有徵求原作者的同意，基本上說Lo-Fi House抄襲是沒什麼懸念。
- 當藝術家已經公開說明這是挪用於「誰」的作品，並且有其新創，在藝術界便能認同這是屬於新作品。
- 我們這次邀訪元鴻法律事務所陳慶鴻律師，從智慧財產權保護相關規定的法律條文談起，解析文創圈 2020 年幾起爭議案例，提供業界工作者做為未來實務的參考。
- 八、因此林余兩人在說明這些變數時就極為相似，而且我也要求余正煌不能任意加以解釋，甚至有違研究者的設計。
因此，更準確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。 二、從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地複製他人作品的行為，也有經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為，前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲，後者被稱為高級抄襲。 三、如上所述，著作權侵權同其他民事權利一樣，需具備四個要件，其中，行為人的過錯包括故意和過失。 這一原則也同樣適用於對抄襲侵權的認定，而不論主觀上是否有將他人之作當作自己之作的故意。
台灣自創抄襲: 相關報導
通盤考量長期的商業利益、進入司法程序後可能耗費的人力時間費用、以及後續在媒體或社群上品牌公關戰的佈局，不同層面的考量自然會有不同的答案。 以上面所提到的遊戲實況主例子而言，遊戲實況主公開播送遊戲內容，有時反而是增加遊戲知名度，提高遊戲公司的商業利益。 但台灣法院最後不採此說，根據該判決（智財法院 108 年度民商上字第 5 號民事判決）所述，法官認為 LG 的作法讓消費者對兩個品牌產生不當連結，不利於 台灣自創抄襲2023 LV 高價精品形象和市場定位，因此不在合理使用的範圍之內。 質言之，台灣法院目前並不承認戲謔仿作為合理使用之情狀，具體判斷仍需回歸《著作權法》第 65 條的 4 項原則。 但台灣智慧財產法院在 104 年曾有個判決（104 年度民著上易字第 台灣自創抄襲2023 15 號），這個判決已經普遍被台灣法院所援引，大意是說：在「接觸」要件的判斷上，必須與兩個著作物間「相似」程度綜合考量。
我指導的學生並沒有限定在外界所批評的「綠營人士」，也有來自「藍營」的政治人物，此外我也收了不少陸生，他們都很優秀，回到大陸也發展很好，其中還有應聘到上海社科院，臺灣社會學會還因此頒發給我「指導有方」的獎牌，雖然我一直覺得愧不敢當，因為另一位共同指導的教授貢獻比較大。 陳明通今天透過中央社發表聲明，並附上聲明檔案全文以及自台大課程管理系統（CEIBA）所擷取的「社會科學研究法」課程大綱、「研究計畫基本格式與說明」等資料。 將這2位中國Up主的影片和台灣YouTuber的影片對比後，可以發現抄襲的不只是主題、內容，就連打扮、台詞、音效都100％全抄，根本可以說是整個複製貼上，誇張程度讓錫蘭Ceylan直喊「我見過最離譜，最沒有下限的抄襲」。 其中某部「歐陽尚書」在家露營的影片，尊說道「1個月沒有踏出家門」，結果歐陽尚書也說自己「1個月沒有踏出家門」；尊在影片中說道「應該不會有第2集」，歐陽尚書也同樣說「這個系列我想不會有第2期了」，讓錫蘭Ceylan吐槽「當然不會有第2期，因為如果尊說他不會做第2集的話，那麼歐陽尚書也找不到第2期來抄襲」。
台灣自創抄襲: 抄襲
第一步是針對權利人作品和被指侵權人作品的相似部分，確定相似部分是否具有獨創性（主要表現在旋律上）。 第二步，即是否實質性相似的判斷，通常認為當被指侵權作品與權利人作品有8個小節雷同或者整首音樂伴奏中主和弦部分基本相同、屬和弦有60%的相似，則構成實質性相似，即構成侵權。 但是有些情況下，即使相似部分沒有達到8個小節，或者在被訴侵權人的作品中所占比例不大，但是足以使聽者感知來源於特定作品時，也可以被認定為構成實質性相似，這取決於鑑定者的主觀判斷[10]。 2008年11月20日，發電廠樂團說服德國聯邦最高法院，確認哪怕「最小的聲音片段」（德語：Tonfetzen）也是「可以被版權保護的」（英語：copyrightable），所以幾個小節的鼓點節奏使用也屬侵權[11][12]。 指導教授提供所參與或蒐集的資料給學生寫論文，這一點都沒有問題，我個人的碩士論文就拿指導教授胡佛先生的「內湖研究」民調資料完成的。 因為碩士論文基本上就是一位研究生的研究初階，是學習如何做研究的起步，學生的資源有限，很難花個幾十萬更不用說幾百萬去做一個全國性的抽樣調查，沒有老師的幫忙或借用別人蒐集的資料，根本無法進行像樣的實證研究。
舉頭望明月是人人皆有的生活經驗，但台灣「橡果藝術工作室」卻把月亮帶進家門。 台灣設計出有水準的商品，當然要幫忙宣傳鼓勵，立即轉貼到粉絲專頁。 不少Influencer曾因抄襲令自己聲名狼藉，Lo-Fi House涉及抄襲的作品亦因有收費而被猛烈批評。
