不過，7日高雄地院判決出爐，最後以不起訴處分作結，讓鄭孟洳十分不滿，表示自己將上訴到底。 罰金與罰鍰：「罰金」是因為犯罪行為（例如竊盜）被認定有罪時，法院依法判處刑罰的一種；「罰鍰」則是行政機關對違反行政法上的義務（例如闖紅燈、超速等）的人，下的行政處分。 依照《刑法》第三一○條規定，比起一般以口述的方式到處說人壞話，使人名譽受損而成立的「誹謗罪」，若是改以散布文字、圖畫等有形的方式傳述，而使他人名譽受損，更會成立「加重誹謗罪」，可處兩年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 言論自由的前提 事務所裡有一位助理，幾乎天天都比我還要晚離開辦公室，不知道的人還以為我多壓榨他──結果他留下來，只是為了用辦公室的光纖網路打線上遊戲ＬｏＬ（英雄聯盟），理由是網路順，他的實力才發揮得出來。
民主制度的完善依賴於有文化、有知識的公民，國家允許他們掌握信息，使他們能最充份地參與社會公共生活，批評不明智或專制的政府官員或政策。 [42]民主制度有賴於人們能夠最廣泛地接觸到未經審查的觀念、觀點和事實信息。 憲法法庭合併6案審理後，今年3月開言詞辯論庭，聲請人律師主張，以《刑法》禁止人民的意見，違反比例原則、侵害言論自由，且認為民事賠償就有足夠保護；但法務部強調，根據現行誹謗罪架構，才能兼顧名譽權、隱私權及言論自由。 言論自由的前提2023 憲法法庭認為，當代民主社會的事實性資訊提供者，無論是媒體或一般人，均應負有一定程度的真實查證義務，基於明知或重大輕率的惡意而散播假新聞或假訊息，本來就不受憲法言論自由的保障。 因此，言論自由的保障範圍，必須有界限，考量的不只是表達的「內容」，也包括傳達的「方式」。
言論自由的前提: 大陸挖到「史上最大金礦592噸」 價值破8800億元
而台灣現今的處境是在國家安全岌岌可危的浪尖上，趁此機會好好清理討論何謂不容許的敵國宣傳言論，或可在台灣團結民心的認同路上，更上一層樓。 我來自臺灣，臺灣的言論自由是自由臺灣的驕傲，是中國人有史以來真正的主權自主自由，得來不易、深深珍惜。 而穆斯林們能否寬容的看到一些西方左派們的思想根源並非針對穆斯林，而只是一種逢權威必反的慣性。
除了上述的通過立法的方式來體現新聞自由之外，一些非政府組織還以更加嚴格的標準在全世界範圍內來衡量新聞自由的程度。 大學的目的只有兩個，教育與拓展新知，大學的所做所為必須以這兩個目的為參考來合理化、來指導大學所有的活動，不管是課內還是課外，不管是非專業的演講還是教授與學生的研究。 例如，使用最小化的包裝設計，不僅減少了包裝材料的使用，還可以減少運輸過程中的碳足跡。 當然，如果能使用可再利用的包裝材料，或者循環再造的包裝原料，也都非常有幫助。 前者是像環保容器的概念，提供消費者返還包材給商家的機會，讓商家可以重複利用包材，自然達到廢棄物減量；而後者則是優先使用回收再製的原料來製作包材，在減少製造包材所需的原物料之餘，還降低了生產過程中的碳排放。 現在也有許多廠商，利用生物可分解，或者以植物為基礎的原料來製作包裝材料。
言論自由的前提: 「我們只想活得像個人！」洞悉難民故事的刻板標籤與人權弔詭
新聞自由防禦性質表現在：新聞媒體的免於證言之權；不得搜索、扣押新聞媒體之權；新聞媒體有免受政府為達成一般社經政策或促使傳播多元、公平性而行管制措施之權。 新聞自由這一概念是從近代政治經濟學和新聞學中衍生出來的。 西方主流的新聞學學術界認為新聞自由的傳統理論基礎包括天賦人權理論、觀點市場理論及民主促進理論，較新的新聞自由理論基礎則為第四權理論。
言論自由是使得「觀念的自由市場」的競爭成為可能的必要條件； 3. 凡任何使得「獲得真理」成為可能的主張，我們都應贊成； 因此，我們應贊成言論自由。 壓制錯誤的主張就是限制言論自由； 因此，如果我們限制言論自由，我們就可能會失去獲得真理的機會。 言論自由的前提2023 凡人皆會犯錯 (no one is 言論自由的前提2023 infallible.)，沒有人能確定自己相信的一定是真理； 2. 爬梳國際人權法令，仇恨言論的概念出現晚，許多國際法令未明確表述，例如歐洲人權公約便沒有明文限制，大都得從判例中做分析。
言論自由的前提: 中國（中華人民共和國）
去（2023）年10月政府組織的電動車國家隊，格斯科技就是其中一員。 當時在美國辦形象展，格斯的科技引起了美國議員的注意，甚至邀請董事長張忠傑單獨會談，盼能夠促成更多的合作。 再來，剛剛的發言都是建立在「我有完全言論自由」的前提之上，事實上從法理的角度來講，你不擁有完全的言論自由，言論自由的前提是「在你知道的前提之下，並且可以在不傷害他人的前提享有完整的言論自由」。 套入剛剛的條件，你既然知道這件事，你就不可以以「正常」、「不正常」來去批判他人。 較中間偏左派的《每日新聞》則分析指出，這次麻生太郎做到「岸田首相的代理人」角色外，也在日本的安保立場上做出一定程度表態，如同過去訪問韓國一般，這次麻生訪台也做足「前導車」作業。 加上日台目前無正式外交關係，傳達日本政府的訊息等是最為合適的腳色。
陳為廷當時便將腳上的球鞋朝劉政鴻丟去，同時正中頭部，劉政鴻憤而提告。 以刑法來說，這種侮辱性的名譽侵害，對應的是第27章「妨害名譽及信用罪」，尤其是刑法第309條的公然侮辱罪。 雖然，名譽權損害的標準，在法律判斷上，很難完全客觀，常被詬病只是取決於法官個人好惡。 即使是民事誹謗，特別報告員認為賠償高昂且不合比例，可令規模較小的獨立傳媒破產，令傳媒難以在免於恐懼的情況下調查採訪，導致損害新聞自由。 言論自由的前提2023 在朋友面前，Ethan裝做毫不在乎，一副那只是無聊玩笑的樣子，但私底下他其實很受傷。
言論自由的前提: 我們有亂講話的自由嗎？中研院學者教你分辨「誹謗」與「言論自由」的界線
包括報章編輯、新聞記者以及國立大學法學教授（註一）在內，認為法院判決他們必須道歉，並刊登相關啟事在報紙頭版、臉書置頂貼文等處，以回復被害人的名譽，並不是一種「適當處分」，也就提起釋憲，要求大法官再次檢視這樣的要求是否妥適。 言論自由的前提 在民主理論典範中的「審議民主」，就是強調在「公共領域」中的各種公民意見，經過審議的過程去蕪存菁，讓好的意見影響政治決策，維護民主的品質。 社會需要有一群人、或一個場域，有足夠活躍的言論空間，以超越黨派的角度，來思考公共議題，既可由上而下宣達政策、也能由下而上反映民意，對於政府進行監督、以及意見的討論辯證。 我國憲法第十一條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」這四種自由，總稱為意見自由，其中言論自由乃現代民主社會的基本支柱，沒有充份的言論自由，就不可能實現民主政治。 但是，言論自由可能會受到審查，逮捕，焚書或宣傳的限制，這會阻礙思想自由。
1981年社會黨上台後，通過法令允許建立私人廣播電台，放棄國家對廣播電視媒體的壟斷。 然而這種讓各種觀念齊頭式平等的信仰，在不同的專業場域顯然不適用。 教育機構更是有責任不斷區別好的觀念與壞的觀念，以更好的新技術取代舊有的技術，以民主制度取代專制政權等等。 學生以不好或錯誤的方法完成的作業，我們不會猶豫，必然以較差的分數區別。 以日前中山大學陳世岳教授邀請中華統一促進黨總裁張安樂演講為例，若從言論自由的角度切入，事實上已掉入爭議的陷阱，任何人當然享有言論自由，而且只要是一個合法的政黨，它當然可以依法在任何公共場所宣傳其理念，而這正是支持者可以輕易取得、看似正當的立場。
言論自由的前提: 我們為什麼需要新聞自由？
不過這距離英國獲得真正的新聞自由還有100多年的時間。 1712年，國會通過《印花稅法》，規定對報紙、小冊子、廣告和紙張都要徵稅，統稱為「知識稅」，為此報紙必須要在政府登記備案，以方便管理，同時還加強對誹謗罪的懲處。 直到1850年代陸續廢除各項知識稅，新聞自由才被認為正式在英國確立。
現代社會所享有的多元宗教文化及公民言論自由，在很大程度上是現代早期思想家主張的宗教寬容的產物。 然而從一開始，這種以自由主義支撐的寬容就有其複雜之處。 韓國全員裁判部（相當於我國憲法法庭），在 言論自由的前提2023 1991 年 4 月 1 日，全員一致通過，認為 民法第764條「回復名譽的適當處分」，在解釋上包含了法院可以命加害人刊登道歉廣告──然而這樣的解釋侵害憲法上的良心自由及人格權保障，因此違憲。 不過，法院會依情況，具體指定下標、文句、標點符號，不一定會依照被害人的請求。 因為就算要道歉，內容原則上還是由加害人決定，但這麼一來被害人就算對履行內容有問題也無法爭執，這樣真的是回復名譽的「適當處分」嗎，可能會有疑義。 2000 年以後，國內引入國際公約後，把人權擴展到更高的普世標準，這也是我的核心關懷：國際人權，臺灣要重回國際領域，人權價值也應該跟世界接軌。
言論自由的前提: 網路購物
既然權利基礎不同，防禦性新聞自由的具體內容端視政府採取何種類型的干預而定，其並非絕對的權利，易言之，倘政府的管制措施係為促進新聞媒體對政府的有效監督（也就是新聞自由的權利基礎），且這種限制比不限制更有助於目的達成，則對新聞自由加以限制即為合憲。 新聞自由源起於歐美等國對於出版自由的爭取，隨著社會演進，新聞自由理論基礎從傳統到新穎，新聞與出版的自由在漫長的演進過程中逐漸發展出完整的權利體系。 目前許多民主國家均承認新聞自由的重要性，許多非政府組織（如無國界記者）每年針對世界各國作出新聞自由程度評鑑。
- 在民主理論典範中的「審議民主」，就是強調在「公共領域」中的各種公民意見，經過審議的過程去蕪存菁，讓好的意見影響政治決策，維護民主的品質。
- Alex指出，英國的言論環境高度自由，因此爭議重點不是相關中國留學生寫了「什麼」，而是他們「如何」寫。
- 2016年七月初，多名大專校院學生到教育部抗議，要求教育部必須廢止相關規定，使學校再也不能為了規避人事成本，將校園兼任助理區分為「學習型」或「勞雇型」。
- 次審理的誹謗罪釋憲案，共有8名聲請人，除了李晨菲、李珍妮，還有「台灣之聲」電台創辦人許榮棋等人，其中多是透過網路傳播相關言論。
- 即使是民事誹謗，特別報告員認為賠償高昂且不合比例，可令規模較小的獨立傳媒破產，令傳媒難以在免於恐懼的情況下調查採訪，導致損害新聞自由。
- ”言論自由的基礎是有思想、有理性的人，藉由對話表達自己的觀念。
