依據孫中山構想，五院均為政府機關，並非議會；故他設想包括立法院在內的機構均為治權機構，以達到「人民有權」，「政府萬能」[30]之效果。 11月28日，國民政府主席蔣中正提出《中華民國憲法草案》，該草案是基於政協憲草藍本，即1946年（民國35年）中國國民黨、中國共產黨、中國民主同盟、中國青年黨和無黨派社會賢達人士在政治協商會議和憲法草案審議委員會上制定的憲法草案。 換句話說，這種說法認為——就算未修正憲法第130條，只要把憲法第130條解釋為框架規定（最慢20歲就能投票的意思），立法者就可以修訂《公職人員選舉罷免法》等法規，把選舉與被選舉年齡向下修訂為18歲。 這是因為，《憲法》第130條對於罷免、創制、複決及參與公民投票本來就沒有年齡限制；在憲法保持沉默的地方，立法者就有空間可以去自由設計。 且因罷免跟選舉有密切關聯——先有選舉才有罷免，所以不難理解：立法者為何將「參與選舉或罷免的年齡」設計一致，否則會產生選舉人與罷免人不一致的情形1。 因此，這次修憲案正是直指《憲法》第130條，打算把選舉及被選舉的年齡調降為18歲。
在兩岸領導人會面時，馬英九也向中共中央總書記習近平提出過這個說法[60]。 馬英九提出的主張，認為台灣與中國大陸，不是兩個國家；他將主權與治權分開，認為中國大陸與台灣是兩個對等政治實體，各自擁有治權，而避免討論主權問題。 1948年（民國37年）5月10日《動員戡亂時期臨時條款》由國民政府公布施行[46]。 隨後5月20日，蔣中正與李宗仁就任行憲首任總統、副總統，中華民國政府正式組建。 惟同時由中國國民黨領導的中華民國政府在內戰中接連失利，1948年秋至1949年初的三大戰役均由中國共產黨取得勝利，政府有效統治區急據縮小。
憲法130條: 警詢筆錄可當證據 合憲 憲法法庭：不得做為被告有罪唯一或主要證據
另外憲法第130條之規定：「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」，將停止適用。 憲法130條 林佳和也說，許多歐美民主國家在1970年代二戰結束後，第一波戰後嬰兒潮時，就將選舉權行使年齡改為18歲，而日韓也在近年修法符合國籍潮流。 而過去民眾常參與的「一般公民投票案」法源為《公民投票法》，是由民眾連署提案再交由公民投票，內容多為政策上的複決或創制，其內容不得牴觸憲法。 民進黨表示會全黨動員，透過候選人傳達到每一場造勢活動，並搭配社群文宣及路口宣講。 除了用各種形式宣傳，國民黨提出可以直接將訴求與候選人放在同一看板，縣市候選人將陸續納入政見。 時代力量說道已經在競選時進行宣傳，有針對18公民權製作各式文宣。
反過來說，對於未達年齡者，固然會限制行使權利，但會相對減輕所要負擔的義務。 若細究各公職的參選年齡，現行依《憲法》規定，總統副總統候選人年齡是40歲；另依據《公職人員選罷法》規定，直轄市、縣市首長參選年齡是30歲、鄉鎮市長以及原住民區長是26歲。 調查還發現，超過半數的人不知道年底除了九合一大選外，還有此修憲案要公民複決，這也讓壯闊台灣聯盟發起人吳怡農對候選者喊話，在拜票的同時盡力說服支持者，一同邁過修憲的高門檻。 修憲委員會為全體立委三分之一再加一人、共39位組成，並依政黨比例分配。 如未達成共識，則會先進行黨團協商，若協商無果，將交由院會投票表決。 前總統李登輝及陳水扁的任期內共啟動了7次修憲，仿照美國修憲模式，不更動憲法本文，而是另定條文予以增補。
憲法130條: 青少年模擬投票 公民團體遊行爭18歲投票權
民眾黨則指出，2020年進入國會後最重要的主張就是通過18歲公民權修憲案，已長期在倡議。 根據壯闊台灣聯盟今年8月23日發布的民調，支持18歲公民權修憲案且願意去投票的比例為39.5%，距離通過門檻還差了10.5%，相當於200萬票以上的差距。 人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立建議，將國會階段改為立法委員五分之一之提議，三分之二之出席，出席委員三分之二之決議；公民複決階段採有效票達投票權人總額三分之一，且同意票數超過二分之一即通過。 嘉義大學教育學系副教授陳佳慧指出，若修憲門檻無法下修，18歲公民權恐窒礙難行。 雖然能吸引廣大年輕人支持，但仍未看到能引發社會高度共識的力量，因此修憲門檻一定要進行，才有機會啟動一連串的憲政改革。 在民意及輿論的壓力下，2004年8月23日立法院通過修憲案，增訂憲法增修條文第12條，任務型國大則在2005年6月7日複決完成。
期成憲草的主要變動是增加國民大會議政會，作為國民大會閉會期間的政權機關，憲草逐漸偏向三權分立模式[8]。 調降選舉權年齡及相關的修憲問題，其實討論已久，只是近來又因國會的討論及修憲提案而浮上檯面。 憲法130條2023 本文所討論的相關問題更在今年（110年）台大法研所的憲法考題中出現，相信有一定程度的重要性。 此外必須提醒，即便認為憲法增修條文第12條有違憲之虞，亦不能逕認為其無效而拒絕適用，畢竟該法規範於現階段仍為有效之現行法。 我國採集中式違憲審查制度，只有司法院的大法官有權宣告法規範違憲而無效，並且具備通案之效力，所以若要打倒這面高牆、根本性地解決長久以來修憲困難的障礙，只能期待相關憲法機關向大法官聲請釋憲了。
憲法130條: 第十二章 選舉、罷免、創制、複決
總統蔡英文在第2任就職演說中，宣布將開啟憲改工程，並將重點著重在18歲投票權。 2020年3月27日立法院一讀通過時任國民黨主席江啟臣等人所提出「18歲選舉權，20歲被選舉權」憲法修正案，讓18歲投票權在第10屆國會完成修憲的機會出現曙光。 2000年第6次修憲案時，國民大會改為「任務型國大」轉交重要職權，職權限縮至只能複決立法院所提的憲法修正案，自此立法院成為唯一可提出修憲案的機關。 但早在憲政體制仍設有國民大會時，就有國大代表提出降低公民權年齡。
自1931年至抗戰結束，國民政府皆使用《中華民國訓政時期約法》，至1947年《中華民國憲法》實施後才自然廢止。 起初，國民政府召開了國民大會，但此舉遭中國共產黨反對，更加深了雙方的衝突。 11月15日，制憲國民大會在南京招開，即使中國共產黨籍的國民大會代表全員缺席，制憲國大代表仍超過法定人數。
憲法130條: 第十一章 地方制度 第一節 省
提案第24597號及第27605號，除了希望停止適用《憲法》第130條之外，同時也將《憲法》第45條停止適用，讓總統候選人的「被選舉」年齡降至18歲；如果社會大眾認為隨著教育與資訊流通，而有降低被選舉年齡的必要，那麼總統選舉也無須維持現有年齡規範。 憲法130條2023 因為《公民投票法》所定公民投票類型，原則上就是「創制及複決」兩種類型，參與公民投票似有同義反覆的情形。 如果參與公民投票有創制、複決以外的其他意義，可能是指《公民投票法》第16條的防禦性公投。 根據立法院迄今已公開的資料（2022年4月2日），本次修憲案包含數項立法委員提案（理由及條文版本大同小異）。
簡單說，對於選舉與被選舉權而言，因為修憲案預計把《憲法》第130條停止適用，所以原先20歲的年齡限制就被降低為18歲，也就進一步擴大可以行使選舉權與被選舉權的人數──這一點形同在《憲法》層次確認18歲國民能主張選舉與被選舉權。 第一階段由立法院提案，提案需由立委四分之一提議，草案要通過，須由全體立委四分之三出席，且出席立委四分之三須同意。 第二階段為草案公告半年後，於3個月內交由公民投票複決，是否合併2022年九合一選舉？
憲法130條: 第十三章 基本國策 第五節 教育文化
此外，該國釋憲實務承認的同屬該憲法保障的其他權利，包含隱私權、身體健康權、子女知悉血親權、契約自由權、環境保護權、名譽權、一般行動自由權、婚姻自由權、性行為自由權等。 本部自去年起迄今5度函詢司法院有關38位死刑犯聲請憲法訴訟之聲請理由、審理進度及有無為暫時處分停止執行之裁定等事由，據以判斷有無不得執行之法定事由。 憲法130條 因目前38位死刑犯尚有其他不同聲請憲法訴訟理由，正由憲法法庭審理中，本部尊重憲法法庭依法審判之職權，基於權力分立，在司法救濟程序終結前，無法陳送部長令准執行。 憲法130條 男子吳建廷販賣一級毒品海洛因0.45公克，賺得3000元，法官認為他情堪憫恕，依刑法59條減刑，判處15年。 吳建廷質疑毒危條例第4條只能選擇無期徒刑或死刑，剝奪法官的量刑裁量空間，違反比例、平等、罪刑相當原則，聲請釋憲，本案共有54案併案審理。
「18歲公民權」的修憲複決案，是修改憲法第130條關於選舉權的年齡門檻，讓年滿18歲者可有選舉、罷免、創制、複決、參加公投，與被選舉的權利。 立法院於今年1月舉行第10屆第2場修憲公聽會中，基於朝野對18歲公民權有高度共識，與會學者大多同意為此次修憲優先處理的議題。 中興大學法律學系院長李惠宗建議，不再用增修條文的方式，而是藉由此契機直接修改憲法本文，彰顯全體國民擁有修憲主權。 立法院於2020年9月黨團協商後，同意成立修憲委員會，並在10月6日正式成立。
憲法130條: 第十三章 基本國策 第二節 外 交
希望透過增訂憲法增修條文第一條之一，讓年滿18歲者享有依法選舉、罷免、創制、複決、參加公投與被選舉權，同時停止適用憲法第130條。 台少盟秘書長葉大華在2019年10月指出，第9屆立法院仍有8個18歲投票權相關修憲案躺平，遲遲未組修憲委員會。 憲法130條2023 且認為總統蔡英文若維持2017年的主張，把18歲修憲案與總統制及內閣制議題綁住，將會走上2015年修憲失敗的回頭路。 憲法130條 民進黨批評藍營不應以不在籍投票綁架18歲投票權，先行處理有共識的議題；國民黨則認為只處理投票年齡下修議題太單薄，應與閣揆同意權等其他議題一併討論，不應偏向單一案。 接著在1994及1997年，皆有國大代表提出降低人民參與、選舉、罷免、創制、複決的憲改案。 上述為序言，精簡而準確地說明了其制定機構（「國民大會」），其制定權力來源（「全體（中華民國）國民之付託」），內容制定之根據（「孫中山先生……之遺教」），制定目的（「為鞏固國權……增進人民福利」）等構成重要部分。
不過，最高法院認為，釋字第803號解釋雖認為「槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」對於自製獵槍規範尚有不足而違憲，但對王光祿案原確定判決的論斷並沒有影響，判決駁回非常上訴。 憲法130條2023 此案引起社會關注，104年間時任檢察總長顏大和針對王光祿案提起非常上訴、106年最高法院就王光祿案聲請釋憲、大法官於110年間做出釋字第803號解釋，僅有部分違憲，同年5月20日總統行使赦免權，特赦王光祿。 至於本判決公告之日起至修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪，而符合「情輕法重」的個案，憲法法庭諭知，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依本判決意旨減輕其刑至二分之一。
