这有时被叫做“沉没成本谬误”（然而對於完美主義者這也可能是一種滿足性效益）。 经济学家们会称这些人的行为“不理智”，因为类似行为低效，基于毫不相关的訊息作出决定错误地分配了资源。 實現社會和環境的永續性是全球的重要議題，而西門子持續領先經營永續概念。 負責低壓變頻器與伺服馬達的楊子慶產業發展經理分享，作為全球企業的領頭羊，西門子把將六大優先永續指標，定義出「DEGREE 框架」，鼓勵內外部共同往「營運碳中和」的目標邁進。 我們不主動要求捨物，而是讓您將所有東西一一拿出來，進而讓您體會到自己的東西到底有多少；再者，根據每個東西的使用頻率與情境，讓物品主人自己判斷要不要留下某物品。 沉沒成本謬誤 以吃披薩為例，吃第1片會覺得美味；吃第2片、第3片和第4片時，或許也是如此。
我一直在思索，教育到底出了什麼問題，讓上課變成一件這麼無聊的事情？ 電玩遊戲公司又是如何設計遊戲，讓玩家竟然能夠一直沉迷？ 老師是否能向遊戲公司學習，將教學設計成一個個遊戲關卡，讓學生一起來解決任務，至少讓學習變得有趣一點。 《快不能解決的事》是一本教人學會看待複雜問題，學會處理問題根本成因的書籍。 歐諾黑（Carl Honore），致力於推廣「慢的生活」。 他認為現今時代人們普遍都喜歡快速解決問題，以至於經常使用治標不治本的方案，使得問題未能徹底解決。
沉沒成本謬誤: 生活越是痛苦，越要照顧好自己的生活基本面
你會想，「還用問嗎？當然選黃金。」對你來說，很可能是因為黃金的市值遠高於水。 沉沒成本謬誤2023 但是，如果你在沒有任何飲用水的情況下，要穿越撒哈拉沙漠旅行，黃金對你沒有任何價值，你只會渴望有水。 為了得出上述研究結果，奧利沃拉設計了一系列實驗，用以衡量沉沒成本究竟會否動搖人們做出假設性的決策。 而不管對個人或是他人（的沉沒成本）而言，結果幾乎全面地確認並強化了沉沒成本的存在。
推動做出這些決策的，也許是樂觀的情緒（告訴自己繼續撐下去，就會否極泰來），也許是對承認錯誤和失敗感到厭惡。 工作上也可能出現災難性結果的沉沒成本謬誤，例如長期在一家公司工作，領著多年不見起色的薪水，心裡也清楚這份工作不提供任何升遷機會，還是有很多員工，選擇繼續留在同樣的工作崗位上，就是因為無法捨棄自己付出多年辛勤的沉沒成本。 這都還是小事，沉沒成本謬誤也可能為我們的人生帶來災難性的結果。
沉沒成本謬誤: 沉沒成本 vs. 機會成本 的差異說明
比如強迫自己看一場根本不想看的電影，只因怕浪費買票的錢。 這種「沉沒成本謬誤」在經濟學家們眼中是極度「不理智」的行為，基於毫不相關的「歷史成本」信息對「現在或未來」作出決定，錯誤地分配了資源。 當然，想收回沉沒成本是人類的天性，但若只是一味地回頭看已發生的資源，而不是理性思考未來的效益，就可能讓自己耗費更寶貴的生命。 這些沉沒成本謬誤例子的背後，是一種人們選擇把資源投入進無底洞，卻希望情況有所改善的現象。
例如長期面對家暴，卻因為不捨多年投入的感情、青春、精力、金錢等沉沒成本，選擇繼續留在「恐怖情人」的身邊，在毫無充份理由的情況下，期許未來境遇會有所轉變。 第一次認識這個概念是在一本叫做思考的藝術的書裹，這個理論告訴我們人不應該留戀過去。 書中用的例子是，假如你看到一部爛透了的電影，被悶透的你打算中場離開，豈料你老婆卻回答：「花了30歐買的電影飛，現在就離場那也太浪費了。」結果陪老婆看電影的你賠了金錢又賠了時間。 回到居家整理的主題，我們常常發現，客戶無法丟東西的其中一個原因，便是覺得可惜，即便囤放了好幾年，他們仍然會有「當初花了錢買的耶…」、「物品還沒有壞，搞不好以後還會用到啊…」、「為什麼要丟掉呢？」等心理上的反彈。 因此，假設你即將去南美洲度假，希望學習的新單字量可以增加到最大。 你必須提醒自己想到機會成本，問自己：「我為得到這個東西，要放棄什麼？這樣取捨理性嗎？」依據邊際法則思考的人會牢記機會成本，以充分利用時間。
沉沒成本謬誤: 西門子
受試者想像自己在自帶美食聚會上吃了幾口蛋糕已經吃飽了。 有些人被告知這些蛋糕是當地麵包店的特價品，另一些人則被告知蛋糕價格昂貴，且是從距離一小時車程的蛋糕店買回來的。 沉沒成本謬誤 依照不同情況，部分受試者想像蛋糕自己買的，另一部分的人想像蛋糕是別人買的。 根據研究結果，無論是誰買的蛋糕——朋友、陌生人或受試者自己——人們選擇繼續吃完昂貴蛋糕的可能性非常高。 他說，人們容易陷入這樣的心理陷阱中，主要有幾個原因。 即便不管選哪家都已經花了8000元，但沉沒成本讓我們覺得選貴的損失比較小。
很多人會害怕虧損，這個行為稱為損失憎惡，像前面的例子就是因為怕浪費電影片的錢，而忍耐看完不想看的電影，這種不理智的行為又被學者稱為沉沒成本謬論。 我們做投資決策時，可能會受到一些心理因素影響而導致金融偏誤，其中沉沒成本就是一種金融偏誤，也是行為經濟學的其中一種非理性行為。 沉沒成本謬誤2023 沉沒成本謬誤2023 沉沒成本謬誤有時也叫「協和謬誤」，指英國和法國政府繼續為協和式飛機提供基金的事，而當時已經很顯然這種飛機沒有任何經濟效益可言。 這個項目被英國政府私下叫做「商業災難」，本就不該開始，當時也就要取消了，但由於一些政治、法律等問題，兩國政府最終都沒有脫身。 這些思考可能反映了對衡量效用尺度的不統一，因為這種衡量對消費者來說是主觀且獨特的。 如果預訂了一張電影票還發現電影確實不對胃口，可能會等到散場再走，而覺得保存了臉面，這也是一種滿足性效益。
沉沒成本謬誤: 生活與休閒
但很快就吃飽了，下1片（邊際）披薩不會像第1片那樣好吃（令人滿足）。 滿意程度（經濟學家的說法是「效用」）會隨著每多1片披薩下降，最終甚至會變為負值。 《關鍵評論網》獨家獲得時代雜誌與財星雜誌全球中文數位版授權，將每日提供兩大媒體品牌文章的中文譯文，題材涵蓋國際政治、財經、科技、文化、歷史、生活、娛樂等各領域。 其實打電玩跟讀書的過程很像，電玩遊戲必須一直打怪升等練裝備，打久了其實挺無聊，因此遊戲公司常會設計每日登入的獎勵，鼓勵你每天繼續玩下去，就算不玩也會登入拿個獎勵，產生對遊戲的黏著度。
- 这种情况经常導致不能被正常消化的成本，它不是典型的可能降低品牌價值换来销量的方式（除非执行退出市场策略）。
- 【茱莉亞．達爾Julia Dhar】波士頓諮詢公司合夥人，領導該公司的「聰明行為經濟學計畫」（Be Smart）。
- 每次男友都說下次不會再犯了，卻一而再，再而三的劈腿。
- 那些已經投入的資源如同心中的枷鎖，困住我們無法看見真正重要的事情，也羈絆自己往更好的方向前進。
- 奧利沃拉表示，目前尚不清楚為什麼我們會覺得非得讓別人的投資也有所回報，就好像是自己的投資一樣（有時候甚至與自己的立場相左）。
- 加入「大大學院｜職場趨勢新觀點」，最新、最實用的職場課程都在這，學習資訊不漏接！
某些人則可能從給電影找碴中得到些娛樂，並對自己的鑑賞結果感到自豪，或者覺得有足夠資格在其他人面前批評電影。 先說一個重點，如果以前付出的成本是很難「量化」（Quantify）的，例如上述「恐怖情人」的例子中，青春和感情這樣的沉沒成本，通常都會加深避免沉沒成本謬誤的難度。 這並不是成本「值多少」的問題，而是人在做決策時，除了理智，往往無法不夾雜情緒和情感等非理性的因素。 朱軒逸副協理表示，西門子數位工業同仁有 ISO 的認證，有能力用一天的時間，完成到場評估客戶工廠的資安現況；西門子總部亦提供工具掃描、找出漏洞，以提供客戶完整報告。 報告包含公司的方針、結合數據後的解決策略，以及不斷期的行動方案，一條龍內容如同企業量身的健康檢查清單。 西門子數位工業在資安與永續議題上，提供客戶通盤觀念到具體執行的解決方案。
沉沒成本謬誤: 永續經營
他相信，只要越多人使用（如電動車此類裝備），社會上會需要更多的再生能源；持續進行，就能改變整個生態系統，改變工業發電帶來的污染目前佔全世界發電一半以上的現況。 這樣的趨勢不只帶來商機，更在引入技術後，讓自動化的效率更高。 這也是為什麼在這樣一個發展之下，工業網路安全必須要被重視的原因。 【茱莉亞．達爾Julia Dhar】波士頓諮詢公司合夥人，領導該公司的「聰明行為經濟學計畫」（Be Smart）。 她曾在美國、中東和亞洲等地的公部門和私營企業工作，亦曾任職於政府單位，負責政策規畫或提供諮詢，其中一項資歷是擔任紐西蘭財政部長的私人助理。
而無論是受試者想像自己購買機票，或是朋友送他們機票的情境下，這樣的效應皆會應驗。 希爾（Chase Hill），他是美國個人成長及社交互動的專家。 在現代社會中，經常瀰漫著一股要我們「在逆境中表現出快樂」的口號，而這股看似正向的鼓勵反而是一種壓力，不僅讓人感到更加孤立，甚至會因為自己無法快速振作起來而感到難過。 《善良是一種選擇》的作者沈雅琪是國小老師，因為某次被學生誤將「沈」寫成「神」，在網路分享這則趣事，因此從沈老師就變成了神老師。
沉沒成本謬誤: 邊際思考的基石
沉没成本谬误有时也叫“协和谬误”，指英国和法国政府继续为协和式飞机提供基金的事，而当时已经很显然这种飞机没有任何经济效益可言。 这个项目被英国政府私下叫做“商业灾难”，本就不该开始，当时也就要取消了，但由于一些政治、法律等问题，两国政府最终都没有脱身。 比方说某人买了一辆自行车，然后骑了几天低价在二手市场卖出。
- 我們經常執著於過去的情況，不是對自己講一個前後說得通的理由，就是因為過去似乎與未來的決定密切相關。
- 而無論是受試者想像自己購買機票，或是朋友送他們機票的情境下，這樣的效應皆會應驗。
- 即便不管選哪家都已經花了八千元，但沉沒成本讓我們覺得選貴的損失比較小。
- 如針對西門子自家工廠產品，進行碳量計算，以利努力減少二氧化碳排放量。
- 因此，他在書中教會我們真正解決問題的能力，根本性地處理問題。
如果在期限及資金限額內未有獲得預期結果，便要考慮改變策略或退出。 無論是個人事業、興趣發展抑或關係，為自己的行動設定限期及Plan B看來也是聰明的一步。 奧利沃拉表示，目前尚不清楚為什麼我們會覺得非得讓別人的投資也有所回報，就好像是自己的投資一樣（有時候甚至與自己的立場相左）。 許多玩家告訴我，其實一開始玩這款電玩只是因為大家都在玩，自己也就偶爾打開來玩，當作紓壓，還可以認識朋友。 但玩到後來，拚命練等，其實已經失去當初紓壓的樂趣，可是捨不得花這麼多時間心力，甚至金錢才換來的等級，只好說服自己要繼續玩下去，甚至發誓要成為第一，讓過去一切的投入顯得更有價值。 例如，公司已經花了三個月買廣告做宣傳，但效果遠低於預期，這時候應當直接了當地停止這個沒有成效的計畫，避免投入更多人力與預算。
沉沒成本謬誤: 沉沒成本 vs. 機會成本
[1][2][3]沉沒成本與預期成本（英语：Prospective cost）形成對比，預期成本是採取行動可以避免的未來成本。 若你的想法是前者，你很可能陷入了沉沒成本謬誤(Sunk Cost Fallacy)。 在經濟學中，沉沒成本指的是已付出且不可回收的成本，是個無法改變的損失。
沉没成本常用来和預期成本（英语：Prospective cost）（Prospective Costs）作比较，預期成本可以避免，而沉没成本则不能避免。 如果同时考虑到沉没成本（这被微观经济学理论认为是错误的），那结论就不是纯粹基于事物的价值作出的。 譯者簡介_黃庭敏台灣大學外文系、師大翻譯研究所畢業，曾獲經濟部金書獎，喜歡游泳。 譯著有《資源革命》、《醫生，我這樣正常嗎？》、《注意力商人》、《未來地圖》、《喜悅的形式》、《AI未來賽局》、《美國多元假象》等20餘本。 史蒂文森（Betsey Stevenson）和賈斯汀． 沃爾夫斯（Justin Wolfers）在2013年做了關於幸福與收入水平之間的研究。
沉沒成本謬誤: 數位敘事
倘若你認為，為了不要「浪費」已付出的時間與金錢，而「堅持」原本的道路，那麼你可能在無意間犯了「沉沒成本謬誤」（Sunk Cost fallacy）。 那些已經投入的資源如同心中的枷鎖，困住我們無法看見真正重要的事情，也羈絆自己往更好的方向前進。 經濟學者認為，理性的投資人在做決定時，不應該考慮沉沒成本來影響你的決定，因為沉沒成本是無法改變、已經發生的成本，如果把這個成本考量進去，就很容易做出錯誤的決策。 很多人對「浪費」資源很擔憂害怕，被稱為「損失憎惡」。
她在書中分享了許多個人職涯發展的故事與領悟，而讀者從這些故事中能夠獲得啟發，幫助自己像作者一樣突破職涯瓶頸期。 在消費行為上，也經常會有人買了一些根本不適合自己的衣服，又因為是全新的捨不得丟，穿在身上不僅感到憋扭，也失去穿新衣服的快樂感受。 以投資ETF來說，例如：根據你的預測，在未來兩年內這個投資組合會有10%報酬率，或者投資組合要比S&P 500指數高出2%…等等。 這裡我說的是「出場」而不是「停損」，因為停損並非必然的出場方式，關鍵在於買進之前就已經有一個投資計畫，清楚自己何時該離開。 通過簡單計算，很明顯的對 B先生來說，立即斷保拿回 RM44,000，投入到平均年化報酬率 8%的投資工具，是利益最大化的最佳選項。
沉沒成本謬誤: 沉沒成本謬誤——理財、生活、工作中隨處見的可怕陷阱
比方說某人買了一輛自行車，然後騎了幾天低價在二手市場賣出。 而且這種情況下，沉沒成本隨時間而改變，例如某人留著那輛自行車騎的時間越長，一般來說因為折舊而使賣出價會越低。 這樣你只是花了點冤枉錢，還可以通過『騰出時間』來做其他更有意義的事，來『降低機會成本』，而選擇前者你還要繼續受冤枉罪。
