反方經濟部次長曾文生強調，天然氣的排碳量是燃煤一半，未來還能結合綠氫等低碳能源。 他指出，大潭電廠兩座新機組如果無法如期上線，將造成137億度的發電缺口，等於無法減煤500萬噸。 反方經濟部次長曾文生表示，三接遷址台北港，重新進行可行性研究、環評約需3年，圍堤造地、建造碼頭及防坡堤約需4年，興建儲槽、拉管線到大潭電廠等需4年，整體時程會比原方案推遲11年。 經濟部長王美花則指出，遷址台北港的預算再加上既有觀塘港投入的經費，需要花費超過1,000億元。 以上問題雖能透過提高電網效率及能源管理來改善，但經濟部電力供需報告指出2021－2027年全國用電量將每年增加2.5%，加上台灣再生能源發展不如預期[2]，電力供應存有許多疑慮。
經濟部主張，三接再外推方案可達「顧供電、減空污、顧藻礁」三贏，經濟部次長曾文生強調，人類活動對原始生態一定有影響，但經過科學調查，再外推方案已極力將生態影響降到最低。 相對的「藻礁」卻很少人聽聞，它是由藻類層層堆疊而成，全世界相當稀有。 台灣的桃園海岸就有發達的藻礁，原本有 27 公里長，現在卻減少到只剩下觀音、新屋4公里還有生機可言，該把它劃為保護區或保留區，爭議不斷...
護藻礁: 台灣小葉種紅茶優良茶競賽成績揭曉
但經濟部的說法是，三接很急迫，如果現在不立即興建，到時候天然氣發電就會不夠用。 也就是為了達到「2025非核家園」的目標，所以三接才有立刻興建的急迫性。 說穿了，政府堅持三接要蓋在大潭，也是為了要符合「2025非核家園」的目標。 2018年國人投票通過「以核養綠」公投，結果民進黨政府只把《電業法》第95條中的關於2025非核家園時程的條文刪除，同時又說，「2025非核家園」的政策目標不變。
珍愛藻礁公投成案，不僅是公民意識的彰顯，也意味著政府在眾多社會討論聲之中，未能及時回應諸如替代方案、生態保育、環評程序正義以及能源規劃的疑慮。 我們認為，公民有權、也有必要建立資訊判讀的能力，在正確的解讀下，進一步檢視政治人物的承諾、監督政府，並要求其給予正面回應。 時任總統府發言人黃重諺表示，蔡總統2013年以行動支持「觀新藻礁」劃為自然保留區，2014年7月公告「觀新藻礁野生動物保護區」，總統的臉書貼文，恰好是兌現承諾的證明。
護藻礁: 「珍愛藻礁」公投落敗 護礁網民卻認為贏了？原因曝
在國際減煤趨勢下，台灣的能源轉型進度落後，不但引起環團高度焦慮感，更嚴重衝擊環團的不同策略判斷。 環團內部紛歧早在3年前的公投大戰後就已種下因子，此次則更加催化了環團內部的矛盾與分裂。 運用棧橋放管線的方式，經濟部表示，是藻礁保護最大化的工法，在2018年的環評中就已說明，「沒有欺騙的問題」。
正方荒野保護協會表示，2014年時為桃園市長候選人的鄭文燦曾喊出「保育藻礁，永不妥協！」珍愛桃園藻礁也指出，鄭文燦曾在選前表示，要把桃園藻礁指定為暫定自然地景，當選後卻推遲保育，縱放中油蓋三接，並推說是中央政策。 公投領銜人潘忠政表示，蔡英文總統在2013年曾寫下「藻礁永存」，2018年連任總統，曾表示「嚴重破壞藻礁不是選項」，還說要創造雙贏考慮召開聽證會，結果卻不了了之。 原方案是在離岸700公尺處興建天然氣接收站，迴避藻礁生態熱區，以簍空棧橋連接，「再外推方案」則是將接收站外移至離岸約1.2公里處，以不浚深的方式建港，但公投主文則要求「三接遷離離岸5公里外」。 此案雖由民間團體與學者發起，但日前因在野黨加入，使議題從環保變成了政治話題，模糊了焦點，過去支持核能的國民黨也表態支持保護藻礁，讓許多人認為，若支持保護藻礁是否等於支持核電政策與重啟核四，因此對於是否連署有了疑慮。 蔡雅瀅強調，藻礁公投並非反天然氣公投，他們認同天然氣做為能源轉型的過渡方案，但他們要求的是合理選址，希望在選擇天然氣的同時，不要破壞生態、摧毀海域，呼籲民眾對珍愛藻礁公投投下同意票。 堅持維護藻礁完整生態的環團人士則指出，他們不反對天然氣作為過渡能源，但卻無法認同這是「必須手段」，台灣能源轉型在時間跟技術上仍可能跳過天然氣，直接大幅提升綠電的佔比；就算不得不用天然氣發電，也還有時間跳過大潭藻礁尋找替代方案。
護藻礁: 公投本應促進對話，許多環團人士卻沉默噤聲
但台灣若能好好面對與處理能源轉型路徑問題，或許能帶給同樣有天然氣過渡需求的亞洲國家一些經驗借鏡。 然而，政黨之間的角力，已讓兩題能源公投全都攪和在一起，拉扯著藻礁公投推動聯盟──民進黨反核四、也反三接遷離；國民黨挺三接遷離、支持核四重啟。 潘忠政對此強調，珍愛藻礁聯盟不排斥任何政黨挺三接遷離，但聯盟也不會去幫國民黨站台，除了怕被民進黨拿去操作，流失中間選民的支持，也怕替重啟核四背書，又遭致誤解。 「很多人擔心如果支持保護藻礁，就會讓反核失敗，聽到這樣講，我都很生氣，」蔡雅瀅說，三接跟核四應該切開來看，不會因為三接沒有如期完工，就要重啟核四，因為兩者沒有必然關係。 她認為，很多反核前輩一輩子的願望就是廢核、看到核四終結，現在核四跟三接放在一起公投，情感上無法支持護藻礁。 經濟部提到，護礁盟的朋友會說，他們不反三接，是反對破壞藻礁，但同時又提出台北港方案，讓海管不只經過更多礁石區，管線上岸時，還穿過觀新藻礁保護區，或從大潭電廠取水口進入，為整個電廠的安全、北台灣用電帶來風險。
「中油觀塘第三天然氣接收站環境影響差異分析案」（下稱三接案）在2018年10月8日一片爭議聲中通過環評，今年10月8日三週年當天，潘忠政和10多名環團代表來到總統府前召開護藻礁的第130場記者會，訴求三接工程停工，並呼籲全民公投投下同意票，搶救藻礁。 護藻礁2023 羅發言人指出，今天的會議有立委提到許多年輕學子踴躍投入藻礁議題與公投連署，猶如舉手發問，是想知道政府在藻礁的保護上還能再多做些什麼，對此提問政府必須積極回應。 羅發言人強調，此議題是「環保與環保」間的權衡問題，而環保團體與年輕朋友事實上都與政府站在相同的立場，也就是共同堅守保護環境的價值，應攜手共同尋找解決方案。
護藻礁: 環評制度VS行政優勢
「台北港最適合蓋三接，只要4年就可完成。這個說法，實在是大有問題。」曾文生指出，中研院生物多樣性中心研究員、前環評委員鄭明修曾於《大自然年刊》（2019年、第142期）發表文章，稱樂觀估計，在既有土地上興建儲槽，工期約須4至5年。 「護藻礁的團體，他們主張反核、護藻礁，也要減煤。」曾文生認為，如果大家方向一致，就該討論具體解方；現階段，包括非核、減煤、護藻礁，政府都很努力在做，想達成這3個目標，現行方案，是可行的。 經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。
台灣中油則在環評會議說明，行政院宣布再外推方案後，工業港已經取消填區及浚挖，對於近岸藻礁影響減小；而防波堤遮蔽效果，也有助維持G1、G2區裸露藻礁不易被淤砂掩埋。 公投案中的「護藻礁」和「重啟核四」看起來似乎是獨立的議題，但背後都與政府的能源政策有關，也就是所謂的「2025非核家園」的上位政策，才是造成這兩項公投成案的最基本原因。 趙家緯認為，國際上看待台灣藻礁公投案，都視為是保護生態和發展化石燃料的衝突，忽略了天然氣在能源轉型中扮演的角色。
護藻礁: 台積電高層憂供電穩定？ 經濟部：三接是關鍵之一
而部分人士認為行政程序有瑕疵，因而向台北高等行政法院提出訴訟，也已遭高等行政法院駁回。 台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師也主張，桃園大潭位於台灣海峽狹窄處，受地形影響海象條件惡劣，中油曾以風速每秒12公尺、波高1.5公尺等條件分析，全年可營運天數約為249天。 冬季又是該海域風速最大、海象最差的季節，屆時將無法靠港卸收天然氣，仍需使用燃煤，三接外推亦無法滿足2025年天然氣占50%發電量的目標。 正方珍愛藻礁聯盟認為「再外推」無法完整保育藻礁生態，並主張三接設在台北港應是較好的選擇，時程僅需5.5年，能充分供應北部的需求。
同時，經濟部營造缺電恐慌並不能解決問題，政府應提出明確的產業升級、節電目標、總量管制等能源管理政策，並積極推動公民電廠、自主發電的概念，否則蓋再多發電設施也難以滿足無上限的用電需求。 反方經濟部長王美花表示，三接再外推方案的工程延後兩年半，將造成北部發電缺口，新增民間天然氣發電機組等措施[1] 只能短期調度，並非長久之計；期間若有大型機組故障，備轉容量率可能會短時間低於10%（黃燈）。 藻礁盟表示，三接包含「觀塘工業港」與「觀塘工業區」兩個開發案，經濟部對外宣稱影響面積僅2%，卻絕口不提三接外推方案的碼頭、防波提等人工設施面積高達45公頃會對藻礁生態造成衝擊。 珍愛桃園藻礁主張，藻礁生態系本來就不是單獨的存在，潮間帶健康的藻礁需要的亞潮帶健康的泥沙生態的支持，強調「海底泥沙環境生態當然是藻礁生態系的ㄧ部分」，認為開發方所提「潮間帶與海底是兩個不同生態系」的主張，屬生態歧視，是嚴重的錯誤。 藻礁盟表示，三接包含「觀塘工業港」與「觀塘工業區」兩個開發案，經濟部對外宣稱影響面積僅2%，卻絕口不提三接外推方案的碼頭、防波提等人工設施面積高達45公頃，會對藻礁生態造成衝擊。 10月12日環保署進行了三接外推方案第一次環差專案小組會議，歷經3小時審議後，做出補件再審的結論。
護藻礁: 台灣環盟對三接案的聲明─兼顧護藻礁、請投不同意
目前既有第一、二接收站擴建案延遲，基隆的四接、台中的五接尚未通過環評；無論三接遷址或外推，台灣都需經歷電力調度措施[2]，短期內現行接收站將繼續超載，使現有的天然氣設備處於一定的風險，同時考驗短期電力調度能力。 珍愛桃園藻礁主張，藻礁生態系本來就不是單獨的存在，潮間帶健康的藻礁需要的亞潮帶健康的泥沙生態的支持，強調「海底泥沙環境生態當然是藻礁生態系的一部分」，開發方所提「潮間帶與海底是兩個不同生態系」的主張，屬生態歧視，實在是嚴重的錯誤。 珍愛藻礁公投經64萬人連署成案後，政府推出「三接再外推」方案，試圖爭取更多支持。
為配合政府能源轉型「非核減煤」的目標，天然氣為重要的過渡能源，中油選定在桃園大潭設置第三液化天然氣接收站（三接），供氣後的發電量約占整體電力的6%。 根據規劃，燃氣發電在2025年達到50%占比高峰後，比重將逐年下降至2050年的35%。 藻礁公投聯盟指出，再外推方案並未超過離岸1.7公里，環評資料也顯示，鑽探結果的開發範圍內多處海床仍有藻礁，部分水深超過18公尺的鑽探點位也有礁體。 對於保護藻礁的回應，2021年鄭文燦於臉書發文：「2015年，我要求農業局委託中央大學進行藻礁調查，中央大學報告結論並未建議將大潭海岸劃設為自然保留區。」大潭藻礁3公里海岸，則因觀塘案通過環差審議，在行政上無法以指定暫定自然地景，阻止已通過的環評。 最近在「刪Q」罷免案通過之後，國民黨和民間團體開始推動將在12月18日進行的4大公投，包括「護藻礁」、「重啟核四」、「公投綁大選」和「反萊豬」。
護藻礁: 公投三大爭點
特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆指出，藻礁的生長條件及生態系有其獨特性，學者在此紀錄到一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚、紅肉ㄚ髻鮫以及白海豚。 [1]環評資料指出，淤沙對於殼狀珊瑚藻屬於中度負面影響層級；對刺細胞動物豐富度與棘皮動物豐富度屬輕度正面至中度正面影響。 國際海洋保育組織「Mission Blue」已於2019年將大潭藻礁列入全球「希望熱點」，證實大潭藻礁具有世界級自然遺產的價值。
反過來說，如果核四可以啟動，短期內就不會出現供電不足的問題，那麼是不是三接就可以考慮換址呢？ 所以，「護藻礁」和「重啟核四」其實是可以一併考慮的問題，其中最重要的關鍵就是，如果可以重啟核四，就會讓我們有更多的時間去做能源結構的調整，而其中調整所需的成本也就會比較低，這也就是所謂「以核養綠、穩健減核」的基本精神。 其實這4項公投都是國內事務，與兩岸沒有任何關係，執政當局要做的事情應是努力提出證據或是修改政策，來取得民眾對於公投的支持；否則，以現在國內民主的成熟度，和國人對於政策的自主性和自身生活的關心程度來看，執政當局想要阻止這4項公投過關，並不容易。 這4項公投都是目前執政黨的重要政策，因此民進黨政府啟動全面的說明會，希望這4大公投不要過關；甚至還拿出「抗中保台」的說法，來鼓動國人不要支持。
護藻礁: 蔡英文拍板 公投「4個不同意」訴求
珍愛藻礁公投成案後，行政院在今年5月3日拍板，推出第三天然氣接收站觀塘港的「外推方案」，將原案外推455公尺，且不浚挖不填地，環團對於外推方案的反應不一。 隔天，前環保署副署長詹順貴、中興大學環境工程學系教授莊秉潔和多名環團代表召開聯合記者會，表達支持外推方案，外界立刻解讀為環團分裂。 中央研究院生物多樣性研究中心多位學者曾指出，因工業污染、填海造陸、海岸人工化所造成的棲地破壞，已使得近75%桃園藻礁生態消失，呼籲政府應迅速將目前僅存白玉連接大潭到新屋這段健康的藻礁公告為國家級的自然遺產。 護藻礁 中研院研究員陳昭倫指出，要保留生態功能，唯一的方法就是立即停止三接興建工程，並將4公里內的水體與礁體劃設為海洋保護區。 護藻礁 中央研究院生物多樣性研究中心多位學者曾指出，因工業污染、填海造陸、海岸人工化所造成的棲地破壞，已使得近75%桃園藻礁生態消失，呼籲政府應迅速將目前僅存白玉連接大潭到新屋這段健康的藻礁，公告為國家級的自然遺產。
潘忠政指出，他走過「國民黨不倒，台灣不會好」琅琅上口的歲月，也曾相信「綠色執政，品質保證」會帶給台灣環境、人權、民主更高的進程，但在他親自體察的藻礁保育上，看到民進黨已顯露出嚴重衰老狀態。 （中央社記者王承中台北14日電）三接遷離（護藻礁案）公投案領銜人潘忠政今天表示，不排除在12月18日公投前發動護藻礁氣候遊行，力催護藻礁公投案的同意票。 「我們要澄清，藻礁所在的範圍，並非公投主文所寫的，因為海岸線不是平整的，所以從堤頭，往外延伸1.2公里以外，就不是完整的藻礁區，而是破碎化的；為此，我們還委託中央大學地科院，做高解析度的地質分析。」曾文生解釋。 藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。 藻礁群曾自大園、觀音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。 此外，2013－2014年間，蔡英文與鄭文燦兩人都在野，為爭取民意，自然會開出各種選舉支票；上台之後，因外在條件改變，無法達成原先的承諾。
護藻礁: 我們會面對怎樣的未來？
直到2017年啟動三接環差審查，學者進入大潭展開調查，「大潭藻礁」一詞才廣泛被使用。 環境法律人協會張譽尹律師指出，環團在2008年就已依文資法，向農委會申請指定桃園觀音藻礁為自然保留區暨指定藻礁為自然紀念物。 2012年也向主管機關要求，將桃園27公里藻礁劃為自然保留區並指定為自然紀念物；到2017年亦不斷向農委會、桃園市府提報藻礁為自然地景、自然紀念物、請願劃設野生動物保護區。 他直言，在過程當中，政府就是沒有任何機關依《文資法》與《野動法》啟動實質審議⋯⋯無怪乎人民最終選擇走向公投一途。 台灣目前僅有高雄永安與台中兩處天然氣接收站，根據經濟部能源局資料，2020年的總體供應負載率已達108%[1]，供氣風險升高。
- 潘忠政則反駁，三接改蓋在台北港絕對不像民進黨政府講的需要再多11年，他們仔細算過，如果使用台北港既有的北7到北9碼頭，只要5.5年就能使用，儲槽容量甚至能更大。
- 大潭電廠八、九號燃氣機組的供電量約占整體電力5%－6% ，大潭電廠新機組若沒有在2025年準時運轉，備用容量率預估約11% 。
- 然而，政黨之間的角力，已讓兩題能源公投全都攪和在一起，拉扯著藻礁公投推動聯盟──民進黨反核四、也反三接遷離；國民黨挺三接遷離、支持核四重啟。
- 第二，近年來，為了因應地面型太陽光電，在生態、景觀、環境層面所引發的地方居民反彈、業者也無所適從的窘境，經濟部在 2020 年推出「環社檢核機制」，強化地方居民的參與。
- 國際海洋組織Mission Blue也將大潭藻礁列入全球「希望熱點」(Hope Spots)之一。
- 中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴避方案，持續維護生態。
為提供大潭電廠發電需求，中油將在桃園觀塘工業區海岸興建「天然氣第三接收站」（簡稱三接），然而此舉將破壞當地珍貴的藻礁生態，數個民間團體聯合發起「珍愛藻礁」公投連署，盼經濟部與中油重新選址、保護藻礁生態。 此連署目前已進入倒數階段，雖距離成案門檻還有不小的差距，但近日在話題發酵後，單日新增連署量創下新高，對於輿論熱議以及在野黨的加入，行政院也對此案表態，支持中油繼續依規劃興建三接，強調政府已盡最大努力保護、避開藻礁區域。 然而行政院發言人羅秉成表示，近日注意到許多愛護環境的年輕人在關注此議題，但他解釋，民進黨執政後已經將原本國民黨時期規劃興建的232公頃，縮減到只剩23公頃，蔡政府將開發面積大幅刪減到只剩1成，已經盡最大的力氣去保護、避開藻礁生態區域。 行政院長蘇貞昌今（3）日主持擴大行政立法協調會報，行政院政務委員兼發言人羅秉成於會後召開「顧供電也護藻礁 三接再外推方案說明」記者會，宣布此案將能達到顧供電、護藻礁的雙贏目標，並獲得立委們的支持。 護藻礁2023 方案內容包括在環評許可的範圍內，將工業港再外推455公尺，不必浚挖、不破壞水下礁體，不僅兼顧供電，也護藻礁，對沿岸潮間帶藻礁影響也更小。
護藻礁: 「三接遷離」所在地大潭里開完了 不同意多於同意票
環盟主張，今天談保護觀塘藻礁，是要整體(大範圍)的、長期的(所謂大時間尺度、空間尺度)來做，不是一時的、一個小局部的。 而人為的負面影響行為，則要排除，如排放工業廢水、施工的直接挖填觸及。 若以今日公投引起大家對G1、G2藻礁區的關注，我們或應更關心台灣的海岸保護、保育(依統計，台灣的自然海岸長占海岸總長僅為55 % )。
經濟部指出，「管線不會飛，沒辦法懸空接電廠」，就像大家家中的天然瓦斯，也要有管線接進家裡一樣，但不會因為管子接進家中，就說是房子被「活埋」、「超完美謀殺」或「摧毀」。 國民黨立委李德維昨天偕同三接遷離公投領銜人潘忠政及中油代表等人，共赴三接棧橋施工現場勘查，並在今天舉行記者會，秀出三接棧橋鋼構直插藻礁的照片。 今日行政院擴大行政立法協調會議由行政院長蘇貞昌及立法院民進黨團總召柯建銘共同主持，執政黨黨籍立委共有46人出席，行政院則有副院長沈榮津、秘書長李孟諺、政務委員兼發言人羅秉成、政務委員黃致達、經濟部長王美花、農委會主委陳吉仲、環保署長張子敬等首長出席。 [1]2017年預估2020年天然氣用量為1,640萬公噸，實際用量已增加至1,775萬公噸。 各國接收站儲槽利用率：日本約為40%，韓國約為30%，中國約為73%。 環資觀點經濟部能源局明訂「安全存量天數」將由現行的至少7天，逐步提升，目標2025年達11天，2027年達14天。
護藻礁: ‧ 推廣原生植物+保護國有森林 台灣原生樹木種苗網上架7苗木
蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出，2050年接收站閒置率恐高達6成，應優先使用已人工化的港口，而不是到處蓋接收站、破壞自然棲地。 （三）大潭電廠7-9號機仍須如期完工，並優先調度高效率機組（7-9號機多供氣、1-6號機少供氣），提高發電量。 （六）既有天然氣接收站（臺中、永安）提高船運調度、新增氣化設施，增加供氣能力。 對於環團「三接工程會傷害當地藻礁生態」的主張，曾文生表示，三接「再外推方案」，已在環評許可範圍內，將工業港再外推455公尺，不必浚挖、不破壞水下礁體，若想同時達成「顧供電、護藻礁、減煤」等目標，現行方案，才是可行做法。 曾文生強調，為兼顧經濟發展、穩定供電，因應電廠機組陸續除役等情形，總統蔡英文自2016年上台以來，便積極展開能源布局，減少燃煤發電、改善空汙，同時增加再生能源布建，提升天然氣發電量，而這正是必須興建三接的主因。 配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北部電力供應穩定、減少空汙。
護藻礁: 延伸閱讀：藻礁、綠能轉型只能二選一？支持藻礁公投 = 支持國民黨重啟核四？中油三接案爭議一文看懂
當時推動「以核養綠」公投主要是希望政府能夠推動「以核養綠、穩健減核」的政策，在能源結構調整過程中，希望政府仍能提供穩定而合理價格的能源供應，不要讓人民或企業負擔過多的調整成本。 根據趙家緯估算，若少了三接發電造成的缺口，將使台中電廠原本5部機組除役轉為3部機組須備用，興達電廠3、4號機組提前除役的目標也可能跳票，雖然正方提出要用既有設備來因應，但還是與2025年的目標有落差。 潘忠政則反駁，三接改蓋在台北港絕對不像民進黨政府講的需要再多11年，他們仔細算過，如果使用台北港既有的北7到北9碼頭，只要5.5年就能使用，儲槽容量甚至能更大。 他也質疑挺行政院三接外推方案的環團：「很不喜歡他們都直接用政府數據，就認為（替代方案）來不及」。 今年69歲的潘忠政，是國小退休的自然科教師，是長期關注在地環保議題的桃園珍愛藻礁聯盟召集人，也是今年「珍愛藻礁」公投領銜人。
鏤空棧橋使海水流速變快，帶來的漂沙變化可能改變藻礁與珊瑚礁的競合關係，但會如何變化仍難以預估，需要更多科學研究。 如果想保護的是大潭藻礁生態系，就應該朝有利藻礁生長的方向思考及努力。 此案只是再次突顯台灣的生態基礎研究不受重視，往往面臨開發才匆忙展開調查，而當發現新事證（珍稀物種、考古遺址）時，開發時程也相當緊迫；開發與保育之間的衝突在時間壓力下急速升溫，大幅限縮了討論空間。 正方國際海洋保育組織「Mission Blue」於2019年將大潭藻礁列入全球「希望熱點」，證實大潭藻礁具有世界級自然遺產的價值。
護藻礁: 天然氣的奇幻旅程
而大潭藻礁3公里海岸，則因觀塘案通過環差審議，在行政上無法指定為暫定自然地景。 正方桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂表示，大家不反對三接，有意見是三接蓋的位置。 如今政府為了解套，將三接往外海移，雖可減輕對生態的影響，卻反而增加對周邊生態的影響。 葉斯桂等人曾於2019年向環保署提具申請書，請求准予（三接環評）程序重開、並作成撤銷或廢止環評處分決定。
