專利權漫無邊際，與公平交易法背道而馳部分，台灣專利法第一條即明白揭示，其立法目的就在於「鼓勵、保護、利用創作」與「促進產業發展」。 尤其針對具有「獨佔市場地位」的專利人，於公平交易法的限制下，應在專利權範圍上做適度的調和與讓步，以避免專利權的濫用。 二審法院忽略我國法規「同一市場」之明確定義，認定德商賓士公司並無「獨佔市場地位」，從而免除受到公平交易法之相關限制。 許敘銘說，該判決結果無異允許德商賓士公司藉其專利權人地位，挾其獨佔地位之優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響AM市場的公平交易與永續發展。 外國車廠僅需付出些許的專利權申請費用就能輕易打擊市值2200億產值的台灣AM製造商，壓縮台灣累積40多年的供應鏈生存空間，同時影響台灣本地維修市場的公平交易，無疑是對AM產業的一記重擊。 因此，針對AM市場，國際趨勢開始朝向消費者權益方向調整，希望台灣法規能與國際趨勢接軌保障消費者權益，讓消費者能夠有在維修市場有選擇權。
此案被視為台灣汽車零組件產業「核彈級判決」，影響年產值逾2,000億元產業發展。 帝寶指出，本案德商賓士公司主張的設計專利存有諸多爭議點：第一，德商賓士公司同一日取得兩件近似的外觀設計專利，帝寶工業主張其違反我國專利法上重複授予專利禁止之規定，但是二審法院卻認定該二件近似的外觀設計專利不近似，而認定帝寶工業產品侵權，如此判斷極為主觀。 第二，德商賓士公司向智慧財產局提出的專利申請圖面，並非我國法律明文規定的應備文件「六面視圖」，而是不符合正投影法的「六張照片」，明顯違反設計專利申請的程序要件。 第三，本案德商賓士公司設計所揭露的車燈造型，早已裝置於汽車上並行駛於公開道路上，已經屬於先前技藝，該專利不具新穎性與 創作性。
帝寶二審結果: 賓士男玩槍自轟左大腿 竟稱行車糾紛
許叙銘說，國際車廠來台提告勢必影響業者生存，相較之下，享有維修免責的馬來西亞與中國大陸對零組件廠更具吸引力，只要一、二年時間就可到當地設廠，台灣的產業聚落恐會面臨瓦解。 帝寶二審結果 許叙銘指出，賓士專利申請過程有諸多爭議，一是賓士同一日取得兩件近似的外觀設計專利，違反重複授予專利禁止之規定；二是賓士僅以6張照片向智財局提出專利申請，並非法律明文規定的「六面視圖」，這些都明顯違反申請程序要件，應認定為無效。 帝寶也表示，目前英國、義大利30多年前就有維修免責，德國是汽車生產大國，2020年已通過立法。 帝寶法務代表李宛諭補充，連日本原廠傾向的國家，近年也因為疫情關係，意識到零件價格問題，就維修免責條款展開熱烈討論。
許敘銘表示，本次訴訟德商賓士公司濫用其市場獨佔地位，拒絕授權，甚而大舉來台提告，不但與公平交易法背道而馳之外，更是給年產值2,200億的台灣AM產業一記重擊。 帝寶工業對於二審結果感到遺憾，將積極提出上訴，同時希望政府能更加重視台灣售後維修（AM） 產業的永續發展，應盡速立法通過維修免責條款。 車燈零件大廠帝寶工業，遭德國車廠賓士提告侵權，帝寶二審再吞敗訴，帝寶執行長許敘銘表示，對於二審結果感到遺憾，將積極提出上訴，希望政府能更加重視，台灣售後維修產業的永續發展，應跟進先進國家，修法建立「維修零件免責條款」，若真的沒辦法，將評估到大陸或馬來西亞等地生產。 許叙銘說，帝寶工業於一審後積極主張賓士專利申請過程不符法律規定，該設計專利應認定為無效 ; 再者，帝寶工業產品在燈殼及底座的機構已進行迴避設計，未落入該專利權利範圍，並無侵權情事。
帝寶二審結果: 賓士提告侵權判賠 帝寶籲政府速立免責條款：工廠不排除外移
同時持續投資台灣，在彰濱與新營將陸續有新產線開出，致力透過研發到製造一條龍之智慧生產與管理優勢，持續追求產品的創新與品質，展現台灣品牌堅毅且勇於挑戰的精神。 帝寶(6605)與德商賓士公司纏訟近3年的專利案二審結果宣判，法院判定帝寶產品侵犯德商賓士公司的設計專利，並須賠償新台幣1,812萬餘元。 帝寶表示，在一審後積極主張賓士專利申請過程不符法律規定，該設計專利應認定為無效；再者，帝寶產品在燈殼及底座的機構已進行迴避設計，未落入該專利權利範圍，並無侵權情事。 本次訴訟德商賓士公司濫用其市場獨佔地位，拒絕授權，甚而大舉來台提告，不但與公平交易法背道而馳之外，更是給年產值2,200億元的台灣AM產業一記重擊。 帝寶對於二審結果感到遺憾，將積極提出上訴，同時提出三點聲明，希望政府能更加重視台灣售後維修（AM）產業的永續發展，應盡速立法通過維修免責條款。
經濟部指出，帝寶工業的台灣廠區將往精緻化、高附加價值產品發展，中國大陸則著重中、低價位產品，形成兩岸水平分工架構，以符合國際大客戶需求。 國內車燈業中最早「登陸」的廠商之一帝寶工業，在美中貿易戰的影響下，選擇回台加碼投資逾新台幣21億元，以分散生產風險，提升台灣母廠產能。 許叙銘表示，帝寶對二審結果感到遺憾，會再提出上訴，但也不排除與賓士和解，先前也與其接觸過，只是對方不接受。 目前僅看到賓士登台提告一案，特別受到產業、法律界關注，許叙銘坦言，三審判決若不利，確實會引發後續其他汽車原廠跟進。 帝寶二審結果2023 許叙銘重申帝寶持續上訴、捍衛權益的立場，並表示若官司三審再敗，將重擊台灣AM產業，業者將無法根留台灣，屆時帝寶恐被迫出走，不排除外移至大陸或馬來西亞。
帝寶二審結果: 相關權證
外國車廠揮軍打擊台灣AM產業總部與生產基地，一旦判決銷毀模具並禁止在台灣生產，台灣消費者在維修車輛的時候只能選擇付出較高的費用選擇原廠零件或是殺肉件，台灣消費者將無法選擇優質台灣AM零件進行維修。 許敘銘說，本案過去兩年多來引發各界關注，配合司法審理程序，過去未能對外有具體說明。 如今二審已經宣判，許敘銘表示，相當重視智慧財產權，同時每年持續提撥5%營收在研發面向持續努力，融合最前瞻科技技術，打造國內少數業者擁有的高規格光學實驗室，從車燈機構、電子元件設計工程持續優化。
觀察中國大陸子公司營運，帝寶指出第3季受惠人民幣匯率升值、匯兌利益回沖，使得前3季海外子公司虧損幅度收斂。 對於在台投資和資本支出規劃，法人指出，帝寶集團持續回台投資，從2014年到2019年設備廠房和土地投資規模累計達到新台幣76億元到77億元，若加上每年模具折舊攤提，規模超過150億元。 帝寶二審結果2023 在產能和研發布局，帝寶嘉義廠今年底完工，主要從事BMC射出與加工，另外台南新營模具廠預計2022年12月完工。
帝寶二審結果: 專利訴訟案，帝寶執行長許敘銘三點聲明籲政府正視AM產業發展
車燈龍頭大廠帝寶 (6605-TW) 今 (18) 日針對與德商賓士專利權二審結果召開記者會，執行長許叙銘坦言，若未來判決銷毀模具並禁止在台生產，帝寶不排除至中國、東南亞等地設廠生產，一些國內投資計畫也可能暫緩。 業界擔心如果國外車廠相繼來台提起侵權告訴，將影響台灣汽車零組件的生存，更因為台灣並無維修免責條款，壓力更大。 帝寶執行長許叙銘指出，台灣汽車AM市場年產值2200億元，且9成以上為出口導向，包括52家上市櫃公司、近3400家公司，台灣是否通過維修免責將會影響產業未來發展。
許叙銘說，我國專利法針對具「獨占市場地位」的專利人，於公平交易法限制下，應在專利權範圍上做適度的調和與讓步，以避免專利權濫用。 二審法院忽略我國法規「同一市場」之明確定義，認定賓士並無「獨占市場地位」，從而免除公平交易法限制。 外國車廠僅需付出些許的專利權申請費用，就能輕易打擊市值2,200億產值的台灣AM製造商，壓縮台灣累積四十多年的供應鏈生存空間，同時影響台灣本地維修市場的公平交易，無疑是對AM產業的一記重擊。 財經官員不諱言，近年來外國車廠大舉在台申請汽車零組件專利，就是看到台製零組件占全球售後巿場約8、9成，想從設計製造源頭予以攔截。 他指出，面對專利戰，副廠因應策略不外乎為「迴避」、「創新」或「談判」，以帝寶為例，其為車燈設計遭控侵權，這部分因一定要與車身吻合，要避開不容易，但是台灣有產業一條龍優勢，如能整合燈殼、LED光學、IC電路等上下游，秀出「堅實肌肉」，將可大幅拉升談判籌碼。 台灣車燈大廠陸續遭國外車廠提出訴訟，2019年1月現代汽車在美國加州法院對帝寶及美國子公司提出專利侵害民事訴訟；2020年5月雙方達成和解，和解契約細節基於保密條款不予揭露。
帝寶二審結果: 賓士母公司告帝寶 法人預期二審明年出爐
許叙銘表示，二審判決已影響到國內汽車零件產業發展，目前國外也密切注意帝寶判決事件，若再有第二家廠商被告，很有可能影響國外進口商對國內廠商的態度，使國內汽車零件產業受創。 帝寶二審結果 帝寶主張，賓士在相關專利申請過程中不符合法律規定，包含賓士在同日取得類似的外觀設計、賓士車燈專利新穎性等環節都存有諸多爭議。 帝寶及堤維西因ITC的認定，就Ford的F-150皮卡車燈零件，自此絕緣於美國的副 ... 戴姆勒跨海告帝寶法人估二審明年Q1出爐面對戴姆勒跨海來臺提訟，車燈大廠帝寶指出產品開發一定迴避外觀專利；法人預期帝寶相關二審訴訟明年首季將有結果。 賓士原廠戴姆勒來台打專利戰，控告國內車燈大廠帝寶工業車燈設計侵權，帝寶一審敗訴，二審明年宣判，但現已令產業界人人自危，深怕若再敗，不只這款車 . 根據智財法院106年民專訴字第34號判決書指出，賓士主張帝寶的頭燈侵犯了2009年戴 ...
日前，立法訂有「維修免責條款」的國家跟地區（包括但不限於）：西班牙、德國、法國、大陸等，美國則是正在研擬中。 帝寶執行長許叙銘敦促，政府應盡快通過維修免責條款，保障國內產業發展同時，也能維護消費者權益，創造雙贏的局面。 最後，帝寶指出，各國開始更加關注維修權的議題，讓消費者能取得維修零件，目前荷蘭、新加坡等數十國已通過「維修權益條款」或正在修法中，國際已紛紛針對 AM 市場開始維護消費者權益。 帝寶認為，外國車廠僅許付出專利權申請費用，動用市場地位，便能輕易打擊國內市值 2200 億產值的 AM 市場，已影響市場與公平交易。 面對戴姆勒跨海來臺提訟，車燈大廠帝寶指出產品開發一定迴避外觀專利；法人預期帝寶相關二審訴訟明年首季將有結果。 帝寶 工業股份有限公司於台灣製造、銷售相容於前述E Class轎車之頭燈，Daimler對帝寶產銷系爭 ...
帝寶二審結果: 台灣豪宅指標／連戰家族、頂新、小Ｓ都住帝寶
銘表示，現因疫情、通膨與氣候變遷，各國更加關注「維修權」議題，使消費者可取得維修服務或零件，以延長車輛的生命週期。 然而，若原廠零組件受設計專利之保護，副廠零組件也須經原廠授權才能製造、販售。 「維修免責條款」則可以將副廠的零組件排除在原廠零組件設計專利權保護範圍，副廠可以製造及販售非原廠零組件。
- 車燈大廠帝寶與德商賓士專利權二審一勝一敗，帝寶今天表示，對二審結果感到遺憾，將積極提出上訴，並提出 3 項聲明，希望政府重視台灣售後維修市場產業永續發展，儘速立法通過維修免責條款。
- 業者表示，就怕成為待宰羔羊，許多零組件廠除私下探詢帝寶取得勝訴的可能性，也透過跨國法律事務所尋求協助，甚至有些正在打的官司，也改採低調守勢，對於相關議題更不願多談，寒蟬效應已然成形。
- 1.賓士原廠戴姆勒來台打專利戰，控告國內車燈大廠帝寶工業車燈設計侵權，如果其他國際大廠起而效尤，將讓台灣每年超過2,000億的汽車零組件產值，就此歸零。
- 許叙銘指出，賓士專利申請過程有諸多爭議，一是賓士同一日取得兩件近似的外觀設計專利，違反重複授予專利禁止之規定；二是賓士僅以6張照片向智財局提出專利申請，並非法律明文規定的「六面視圖」，這些都明顯違反申請程序要件，應認定為無效。
- 二審合議庭認為，兩者外觀構成近似，帝寶公司所為已侵害賓士公司專利權，且賓士公司的專利未違反禁止重複授予專利權規定，專利圖面已充分揭露其設計內容，帝寶公司所提證據不足以證明該專利不具新穎性或創作性，本案亦未違反公平交易法或罹於消滅時效等情形。
- 帝寶工業提出上訴，經德國Dusseldorf高等法院做成二審判決，仍維持設計專利侵權成立之決定。
帝寶分析，該判決結果無異允許德商賓士公司藉其專利權人地位，挾其獨佔地位之優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響 AM 市場的公平交易與永續發展。 外國車廠僅需付出些許的專利權申請費用就能輕易打擊市值2200億產值的台灣AM製造商，壓縮台灣累積四十多年的供應鏈生存空間，同時影響台灣本地維修市場的公平交易，無疑是對AM產業的一記重擊。 因此針對 AM 市場，國際趨勢開始朝向消費者權益方向調整，希望台灣法規能與國際趨勢接軌保障消費者權益，讓消費者能夠有在維修市場有選擇權。 對於Daimler公司所提設計專利侵權訴訟，帝寶工業委任之德國律師提出設計專利無效、帝寶工業產品未侵權及Daimler公司濫用市場地位等抗辯。 對此，德國一審法院判決帝寶工業對系爭設計專利侵權成立（但未認定損害賠償數額。如終局確定判決結果仍為侵權成立，兩造才會進一步議定具體損害賠償金額）。 帝寶工業提出上訴，經德國Dusseldorf高等法院做成二審判決，仍維持設計專利侵權成立之決定。
帝寶二審結果: 相關新聞
銘重申帝寶持續上訴、捍衛權益的立場，並表示若官司三審再敗，將重擊台灣AM產業，業者將無法根留台灣，屆時帝寶恐被迫出走，不排除外移至大陸或馬來西亞。 第三，本案德商賓士公司設計所揭露的車燈造型，早已裝置於汽車上並行駛於公開道路上，已屬於先前技藝，該專利不具新穎性與創作性。 戴姆勒是在2017年，以帝寶在賓士E系列所用的W212型頭燈，侵犯智慧財產權提告，一審帝寶吞敗，判賠3000萬元，並要求銷毀模具、成品及半成品，帝寶曾爭取和解，但戴姆勒連談都不想談，最終帝寶提起上訴。 車燈龍頭帝寶工業，實在很震驚，就是因為出產的車頭燈，被指控侵害，賓士B系列W212的車燈專利，賓士集團憤而向帝寶提出跨海告訴。 戴姆勒歷史[編輯] 戴姆勒公司是由多個家族企業構成的，迅速吸收，法人預期帝寶相關二審訴訟明年首季將有結果。
上訴二審後，帝寶公司主張，兩者外觀存在明顯差異，並未侵害對方專利，且賓士公司的專利除違反禁止重複授予專利權規定外，專利圖面並未充分揭露，亦不具新穎性、創作性，另外，賓士公司就專利權利行使恐違反公平交易法，且本案已罹於消滅時效等等。 面對戴姆勒跨海來台提訟，車燈大廠帝寶指出產品開發一定迴避外觀專利；法人預期帝寶相關二審訴訟明年首季將有結果。 德商戴姆勒公司（Daimler AG）及法商法雷奧控告帝寶工業公司侵害其汽車頭燈設計專利訴訟，分別於2019年8月及12月宣判，智慧財產法院認定帝寶製造的車 ... 被告帝寶工業股份有限公司委託，於二審上訴時提出專家意見書，惟本文內容 ... 帝寶目前也正研議提起上訴，而若後續判決結果仍不利，或是無法達成和解，加上國內又遲遲無法通過維修免責，帝寶執行長許? 銘表示，公司會有相對應的配套措施，到其他有維修免責條款的地區設廠也會是選項之一，由於帝寶零件自製率高，僅有電子件需要外購，只要土地找好，到海外設廠並不需要太久的時間。
帝寶二審結果: 德國賓士跨海提告 我AM產業恐被迫外移
【財訊快報／記者戴海茜報導】全球車燈製造領導廠商帝寶工業(6605)下午舉行記者會，由執行長許敘銘親自主持，他說，這次訴訟德商賓士公司濫用其市場獨佔地位，拒絕授權，甚而大舉來台提告，不但與公平交易法背道而馳，更是給年產值2200億的台灣售後維修（AM）產業一記重擊。 帝寶對於二審結果感到遺憾，將積極提出上訴，同時希望政府應盡速立法通過維修免責條款，並發佈三點聲明。 帝寶與德商賓士公司纏訟近3年的專利案二審結果宣判，法院判定帝寶產品侵犯德商賓士公司的設計專利，並須賠償新台幣1812萬餘元。 帝寶指出，於一審後積極主張賓士專利申請過程不符法律規定，該設計專利應認定為無效；再者，帝寶產品在燈殼及底座的機構已進行迴避設計，未落入該專利權利範圍，並無侵權情事。 這次訴訟德商賓士公司濫用其市場獨佔地位，拒絕授權，甚而大舉來台提告，不但與公平交易法背道而馳，更是給年產值2200億的台灣AM產業一記重擊。
外國車廠僅需付出些許的專利權申請費用就能輕易打擊市值2,200億產值的台灣AM製造商，壓縮台灣累積四十多年的供應鏈生存空間，同時影響台灣本地維修市場的公平交易，無疑是對AM產業的一記重擊。 此外我國專利法第一條即明白揭示，其立法目的就在於「鼓勵、保護、利用創作」與「促進產業發展」。 該判決結果無異允許德商賓士公司藉其專利權人地位，挾其獨佔地位之優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響 AM 市場的公平交易與永續發展。
帝寶二審結果: 相關連結
帝寶計畫在彰濱工業區增設13條產線聚焦美規產品，並興建自動倉儲，提升物料物流管理效率，及導入工業物聯網，朝智慧型工廠邁進；新營工業區則規畫新建模具技研廠，就近協助新營廠及第二研發中心生產。 對開車族來說，若帝寶吞敗，台灣零組件廠未來將不敢、也不能再做副廠零組件，除每年2000億元產值歸零，民眾修車只能找原廠，花費大增，非原廠私人汽車修護廠也會因沒料件，面臨倒閉危機。 業者表示，就怕成為待宰羔羊，許多零組件廠除私下探詢帝寶取得勝訴的可能性，也透過跨國法律事務所尋求協助，甚至有些正在打的官司，也改採低調守勢，對於相關議題更不願多談，寒蟬效應已然成形。 令人憂心的是，目前雖只有帝寶被告，不過戴姆勒提告舉動，已在國內業界投下震撼彈，汽車零組件業者個個擔心淪為下個倒楣鬼，業者直言，戴姆勒若二審再贏，無疑宣告台廠可被予取予求，屆時若不給付大額和解金，就等著吃官司，到頭來賠得更多。 台製汽車零組件物美價廉，每年外銷產值超過2000億元，其中與外觀有關零組件如前後車燈、後照鏡、保險桿及車身板金等更在歐美各國囊括龐大市占率，成為原廠覬覦肥羊。 一般來說，零組件分原廠跟副廠，以換大燈（前燈）為例，進口車原廠、副廠價差約4～5倍、國產車價差至少2倍，民眾選擇副廠，考量的是外觀相近，更重要的是便宜，開支省很大。
- 帝寶執行長許叙銘指出，台灣汽車AM市場年產值2200億元，且9成以上為出口導向，包括52家上市櫃公司、近3400家公司，台灣是否通過維修免責將會影響產業未來發展。
- 對此，德國一審法院判決帝寶工業對系爭設計專利侵權成立（但未認定損害賠償數額。如終局確定判決結果仍為侵權成立，兩造才會進一步議定具體損害賠償金額）。
- 姆勒，控告國內車燈大廠帝寶工業車燈設計侵權，帝寶一審敗訴，二審預計明年宣判。
- 帝寶強調，外國車廠僅付些許專利權申請費用，就能輕易打擊2,200億元產值的台灣AM製造商，壓縮台灣累積40多年的供應鏈生存空間，影響台灣本地維修市場的公平交易。
- 帝寶分析，該判決結果無異允許德商賓士公司藉其專利權人地位，挾其獨佔地位之優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響 AM 市場的公平交易與永續發展。
帝寶（6605）今天下午公告，德商賓士集團對帝寶提起民事訴訟，主張帝寶產品侵害台灣設計專利「車輛之頭燈」設計專利權，台灣智慧財產及商業法院今天作成二審判決，帝寶一部勝訴、一部敗訴。 帝寶今天下午公告，德商賓士集團對帝寶提起民事訴訟，主張帝寶產品侵害台灣設計專利「車輛之頭燈」設計專利權，台灣智慧財產及商業法院今天作成二審判決，帝寶一部勝訴、一部敗訴。 維修免責條款的重要性在於汽車外觀零組件若受到原廠主張專利保護，各汽車製造商之間的定價就會有差異，副廠零組件無法投入市場，原廠具統計會將價格平均提高約5%至8％，消費者無法以較低廉的價格購入。 賓士原廠戴姆勒，就特地來台打專利戰，控告國內車燈大廠， 帝寶 帝寶二審結果 工業車燈設計侵權， 結果帝寶 一審敗訴， 二審 明年宣判，令國內汽車零組件業界皮皮挫， ... 帝寶執行長許叙銘表示，希望政府能正視AM產業的困境，而帝寶也長期與多家品牌廠維持合作關係，公司的研發人員佔25%，除了持續不斷投入研發，也長期投資台灣，土地也都買了，他呼續政府能盡快通過維修免責條款，創造產業與消費者雙贏。
帝寶二審結果: 帝 寶 二審 結果相關搜尋相關結果都幫你找好了
二審法院忽略我國法規「同一市場」的明確定義，認定德商賓士公司並無「獨佔市場地位」，從而免除受到公平交易法的相關限制。 該判決結果無異允許德商賓士公司，藉其專利權人地位，挾其獨佔地位的優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響AM市場的公平交易與永續發展。 許叙銘解釋，二審判決等同允許賓士藉其專利權人地位，挾其獨佔地位優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響AM市場的公平交易與永續發展，外國車廠僅需繳交專利權申請費用，就能輕易提告台廠，壓縮台灣累積40多年的供應鏈生存空間。 帝寶表示，對二審結果感到遺憾，將積極提出上訴，希望政府更加重視台灣售後維修市場產業永續發展，儘速立法通過免責條款。 該案德商賓士公司主張的設計專利存有諸多爭議點：1.德商賓士公司同一日取得兩件近似的外觀設計專利，帝寶主張其違反我國專利法上重複授予專利禁止規定，但是二審法院卻認定該二件近似的外觀設計專利不近似，而認定帝寶工業產品侵權，如此判斷極為主觀。 2.德商賓士公司向智慧財產局提出的專利申請圖面，並非我國法律明文規定的應備文件「六面視圖」，而是不符合正投影法的「六張照片」，明顯違反設計專利申請的程序要件。
3.本案德商賓士公司設計所揭露的車燈造型，早已裝置於汽車上並行駛於公開道路上，已經屬於先前技藝，該專利不具新穎性與創作性。 德國賓士跨海來台對台灣AM（售後維修）車燈零件大廠帝寶工業提告侵權，帝寶二審再敗，帝寶執行長許叙銘18日喊話政府，儘快立法通過「維修免責條款」，維護台灣AM產業的永續發展。 【時報-台北電】德國賓士跨海來台對台灣AM（售後維修）車燈零件大廠帝寶工業提告侵權，帝寶二審再敗，帝寶執行長許? 銘18日喊話政府，儘快立法通過「維修免責條款」，維護台灣AM產業的永續發展。 帝寶公司表示，2019年以來各界對帝寶工業與國際車廠訴訟案件的關心，本案二審結果已於2022年7月14日宣判。
繼堤維西、麗清科技等車燈要角去年響應回台建廠擴產後，國內車燈業中最早「登陸」的廠商之一帝寶工業，也加碼投資提升台灣母廠產能，並招募69名本國人才，把貿易戰負面影響降至最低，確保競爭優勢。 經濟部今（23）日宣布，世界級車燈大廠帝寶工業將加碼投資台灣逾新台幣21億元，提升台灣母廠產能。 帝寶同時持續投資台灣，在彰濱與新營將陸續有新產線開出，致力透過研發到製造一條龍的智慧生產與管理優勢，持續追求產品的創新與品質，展現台灣品牌堅毅且勇於挑戰的精神。 如今，二審已宣判，帝寶表示，相當重視智慧財產權，同時每年持續提撥5％營收，在研發面向持續努力，融合最前瞻科技技術，打造國內少數業者擁有的高規格光學實驗室，從車燈機構、電子元件設計工程持續優化。 帝寶在AM產業，市佔率超過五成，歷年銷售總額突破2316萬元，若到時真的罰下去，恐怕不僅影響到消費者，還有可能導致，企業出走台灣。
不過，二審法院認同一審法院判決，帝寶公司須判賠賓士1812萬餘元，並銷毀製造模具、產品、半成品。 車燈龍頭廠帝寶 (6605-TW) 今 (18) 日宣布與德國汽車大廠賓士專利案二審結果，法院判定帝寶產品侵犯賓士設計專利，須賠償新台幣 1812 萬元，帝寶表示將提出上訴，並提三大聲明，敦促政府立法通過維修免責條款。 賓士與帝寶纏訟近三年專利案二審結果出爐，法院判定帝寶產品侵犯設計專利，須賠償1,812萬元，雖較一審判賠3,000萬元減少，但侵權認定未撤銷，等同提供原廠「濫訴之道」。
帝寶二審結果: 帝 寶 二審 結果2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點新聞和熱門話題資訊
不過邱沁宜向本刊表示，「他來我家是來幫我做設計的。他是設計師。」對房元凱的交友狀況不清楚，也並沒有進一步發展的計畫。 他也提到，外移不難，只要準備好土地，模具移入很快就能生產，而其他AM廠若看到帝寶外移成功，也可能跟進，在其他國家發展AM產業聚落。 經濟部統計，投資台灣三大方案已吸引567家企業投資，總金額約1兆6百億元，預估創造8萬8千個就業機會，後續尚有66家企業排隊待審。
帝寶二審結果: 憂台海戰爭 台灣人「錢」坤大挪移？日、加建商招手
帝寶指出，對於二審結果感到遺憾，將積極提出上訴，同時也發布三點聲明包括設計專利侵權判斷極為主觀，具爭議性、專利權漫無邊際，與公平交易法背道而馳、重視消費者維修權益，台灣亟需立法保障。 另外，德商賓士公司向智慧財產局提出的專利申請圖面，並非我國法律明文規定的應備文件「六面視圖」，而是不符合正投影法的「六張照片」，明顯違反設計專利申請的程序要件。 同時本案德商賓士公司設計所揭露的車燈造型，早已裝置於汽車上並行駛於公開道路上，已經屬於先前技藝，該專利不具新穎性與創作性。
