在雅特穆尔人的体系中，每个人总是作为两个党派中的一方的支持者发挥作用。 在巴厘人那里，他们的法规是最稳固的，个人对此完全没有影响力。 阿拉佩什人所发展出来的高度的敏感性，在巴厘人那里却完全是毁灭性的。 对周围环境进行估计的准确统计感官，在那样的环境下会逐渐萎缩。
“沉默”的作用渗入事件的时时刻刻，人物的言说被压抑在沉默的表象之下。 随着国家的经济快速发展、医疗卫生事业的进步、生活水平的提高，人们逐渐开始重视健康问题，但健康信息爆炸的同时，也暴露出了一些健康传播现存的问题。 在中国，网络的匿名、离散、碎片、便捷特性很容易与网民的非理性特征联系起来，尤其是中国网民结构呈现的“三多”特点——学生多、年轻人多、底层人群多，导致网络空间充斥着解构、恶搞与怨恨。
沉默的螺旋: 沉默的螺旋——《沉默的羔羊》二刷小记
大众传媒的“宣布效应”意味着某种行为是可以公开的，从而让这种行为具有社会可接受性。 一种与规范发生冲突的行为，在不会被众人嘲笑的环境下会被授予公开性，从而被社会所接纳。 例如，同性恋群体在大众传播媒介上的“宣布”，使这个词语不再是令人羞耻的、摆不上台面的事情。 沉默的螺旋 （2）人在网络各种环境中与他人进行互动，由此带来的环境压力在某些时候也会对个体发生作用，成为“沉默的螺旋”形成的一个重要因素。 环境的压力既会在网络中意见气候的形成过程中起作用，也会在意见气候形成后对更多的人产生影响。 从整体形成机制来看，网络中“沉默的螺旋”，往往先是在某些局部形成的，然后逐渐扩散，最终产生全局性效应。
但是仔细考察现实，我们会发现媒介的优势意见实际上只对那些处于中间状态的大众起作用，而不会使劣势少数派起作用，使他们改变观点。 沉默螺旋理论认为沉默就意味着赞同或观点的转变，这是不符合现实的。 正如我国著名作家王小波所说：“有一件事大多数人都知道：我们可以在沉默和话语两种文化中选择。 “反沉默的螺旋”是与“沉默的螺旋”相反的模式：公众是具有能动性的主体，能自我思考和自我分析，不会盲目从众和趋同，很少被迫保持沉默来最大限度保护自己免受来自多数意见的攻击或意见气候的无形压迫，常常打破沉默。 “沉默的螺旋”在传统的传播环境中提出来，它把个人对来自群体压力产生的鼓励恐惧感作为重要理论基础，这实际就把受众当成了一种被动的、盲从的非理性动物。 而在社交媒体中，受众逐渐成为传播活动中的主体，如自主选择性意识提高、个体意见表达意识强化。
沉默的螺旋: 理論假設
人作为一种社会动物，总是力图从周围环境中寻求支持，避免陷入孤立状态，这是人的“社会天性”。 从诺伊曼的三个命题来看，在社交媒体环境中，这些构成“沉默的螺旋”生效的命题却在失效，如匿名性降低了个体对孤独的恐惧感、平等性削弱了个体的从众心理。 一方沉默会造成另一方意见的增势，迫使更多不同意见者转向沉默，不断循环。 在輿論形成初期，特定個體社群的意見很可能由於被“圍觀”而成為雙螺旋中的一個支撐點。
第三种是行为科学的观点，它或多或少地把舆论看作是个人意见的简单相加，其中的多数意见便被看作是“舆论”，这种观点较多地体现在现代舆论调查或“民意测验”之中。 的聚集再加之网络意见领袖施加的影响，会使局部意见进行扩散。 通过多元渠道，从一个群体扩散到多个群体，甚至会形成全网络的沉默的螺旋。 相反，假如当个体发觉自己赞同的想法很少或者没有人提出甚至会遭受到别人的反对攻击，自己的意见属于少数意见并处于劣势的时候，个体就会为了防止孤立而选择保持沉默或附和。
沉默的螺旋: 理论内涵
当部分无良自媒体和专业媒体为了追逐新闻热度和媒体流量，而不顾事实乱写一通时，大众很难得到真实、全面、客观、平衡的信息，更不必说做出正确的判断了。 另外，在网络传播过程中，受众具有匿名性，人的心理状态会更接近他的“本我”。 沉默的螺旋 此外，网络时代被认为是一个尊重个体的时代，它更承认人们个人意见的表达与个性的发展，所以相对来说，传统的从众心理可能会表现得较弱一些。 从大众传播影响舆论的方式来看，主要通过营造“意见环境”来影响制约舆论。
在从社会心理学的角度来看,事实上的民意可能不是多数人的意见,但表面上还是存在在人们的观念中,即人们还是认为这是“多数意见”。 通过人们的从众心理来发挥社会控制的功能，诺依曼认为，只有那些可以被认为是“最常见、做共有的意见”才会成为民意[]。 由此不难看出，舆论的社会控制功能正正是“沉默的螺旋”理论所强调的。 相比较传统传媒“自上而下”的追求胜利、害怕孤立的方式，网络传媒中更表现出“自下而上”的特点。 在“意见气候形成过程中，局部优势意见的话语权更大、也更有力量。 局部优势意见的形成往往首先形成于某一或某些平台，可以是微博、微信，也可以是其他。
沉默的螺旋: 新传知识点 沉默的螺旋理论在新媒体环境下的嬗变
在形成过程中，需要重点关注的是，局部的优势意见如何逐渐成为网络整体的意见气候中的主流，以及环境压力在此过程中的作用。 一种意见一旦具备了这种性质就会产生一种强制力——公开与之唱反调就会陷入孤立状态，就有遭受社会制裁的危险，于是人们只好在公开的言行中，避免与其发生冲突。 诺依曼认为，舆论的形成不是社会公众的“理性讨论”的结果，而是“意见领袖”的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对“优势意见”采取趋同行动这一非合理过程的产物。 与现实中的中坚分子有所不同的是，在目前，互联网络的用户人口分布主要集中于具有较高学历的人群，这一点在我国体现的尤其明显。 比如CNNIC公布于2001年7月的调查显示，在我国上网人群中，拥有较高学历者占了绝大多数。
- 因此，在处理网络暴力的过程中，任何形式的网络暴力都不能忽视。
- 举例而言，比如我们假设在一个班级活动讨论中，班级团建活动有两种选择，出去郊游，或者出去做志愿者。
- 在论证沉默螺旋生效条件时，作者从新闻学的角度，引用李普曼“拟态环境”理论。
- 再者，我们需要讨论网络“沉默的螺旋”失效的特例，即个体对网络“沉默的螺旋”更强烈的抵制作用。
加之在新媒体语境中，一些民间舆论场常常充斥着各种谣言和戾气，助推了螺旋向纷乱扰攘发展。 所以从法律源头来看，理应允许民众在网络上发表不同观点和意见。 只要不违反法律和道德，民间舆论场出现喧嚣现象也是正常的。 只有用心倾听群众的呼声才能真正了解群众的现实需求，从而对症下药，帮助人民群众解决实际问题。 沉默的螺旋2023 在此基础上，既然群众想要发声，愿意发声，政府就该为民众提供发声的平台，使其有序地表达自身的诉求。
沉默的螺旋: 理論內涵
「在沉默的螺旋旋轉過程中無視孤立的威脅的人」，被稱為中堅分子。 他們是一群願意為自己的公開言論付出代價的人，這些特立獨行的人通常與主流意見有所衝突。 Noelle-Neumann表示，當某個意見被多數人贊成，以至於成為常識的時候，中堅分子成為最願意公開發表意見的人，可能會導致沉默的螺旋的倒轉。 有争议的意见是可能导致被孤立状态的前提条件，只有在逐渐固定下来的公共意见、传统和道德伦理遭到破坏的时候，才会在冲撞中显现出来。
我们常常发现，个人在网络上表现得比现实中更为大胆，这并不是因为互联网的出现改变了他个人本能的对社会孤立的恐惧。 或者说有充分的理由认为自己所作所为不可能被社会孤立起来。 3、这种环境认知所带来的压力或安全感，会引发人际接触中的“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的“多数意见”——舆论的诞生。 （3）这种环境认知所带来的压力或安全感，会引起人际接触中的“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的“多数意见”——舆论的诞生。 第二，意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。
沉默的螺旋: 沉默的螺旋(新聞傳播學概念)
而以上两种可能的阐释都指向对Clarice探案过程中的实际话语权的质疑。 “沉默的羔羊”与原先英文名“The Silence of the Lambs”是完全不同的偏正关系（英语语感不好的我只能从汉语的角度来理解）。 中文译名中，“沉默”会更多地被理解为羔羊的静态特征，它或许是众多“喧哗”中的“沉默”，或许是“羔羊”这一群体本身的“沉默”，这样的沉默，都是附着于羔羊这一语义中心的。 而英文的片名中，“羔羊的沉默”更容易被理解为动态含义，它暗示着羔羊“尖叫”的前史，暗含了两个状态之间的转变。
“多数意见”的压力强弱受社会传统、文化以及社会发展阶段等因素的制约，对于不同性质、类型的问题，“多数意见”压力不同。 基于此，网络中“沉默的螺旋”理论就变得如此难以研究甚至难以成为体系，因此应当采用一种看似讨巧的方式来论证——就事论事。 沉默的螺旋（The Spiral Of Silence）是一個政治學和大眾傳播理論。
沉默的螺旋: 沉默的螺旋的书评 · · · · · ·
当一件事被网络上的“舆论领袖”（即媒介主体）发表时，短时间内在网络上的迅速传播以及网民的从众心理，一并为网络暴力提供了有力的助力。 从而使得更多的网民受到影响，言论更加主观、甚至偏激，网络暴力愈演愈烈。 在韩剧《匹诺曹》中，不良媒体和资本勾结起来引导民众，将一起救火事件的舆论矛头转向在救火中失踪的消防员，舆论的压力致使其妻儿选择了跳海自杀。
Clarice对待自己拯救对象的态度是仰望，而非俯视中的怜悯。 沉默的螺旋2023 这时，在这一行动中的道德感其实已经被弱化，反而为献媚与谄谀的解读提供了空间。 2014年威尼斯电影节评委会大奖作品，纪录片《沉默之像》讲述了杀戮者用权力使受害者噤声并成为英雄的故事。
沉默的螺旋: 沉默的螺旋类毕业论文文献有哪些？
在这个背景下，“沉默的螺旋”理论又重新被搬上讨论席，称为研究网络传播和网络心理的一个重要方面。 人作为社会动物，心理上渴望周围环境的认同，天生具有趋利避害、寻求支持的本能，因而惧怕由“与周围意见不同”而招致的惩罚。 在个人表明自己观点时，往往会观察周围人的意见环境进行观察，当自己处于占据优势的多数意见时，往往更倾向于表达自己的观点；当自己处于处于劣势的少数意见时，往往选择保留意见选择沉默甚至改变自己的意见选择符合多数意见。 在舆论形成初期，特定个体社群的意见很可能由于被“围观”而成为双螺旋中的一个支撑点。 这一支撑点的加速扩散，可能引发以这一支撑点为中心形成的社群的迅速膨胀。 当两种“意见流”发生碰撞时，会进入第二阶段，形成更为“庞大”的螺旋间的博弈。
另外，Catherine被豢养时的枯井也是一个“塌陷”的具象表达，暗含着与“沉默”类似的禁锢以及其中的孤独绝望。 在影片的主海报中，Clarice的口部同样被一直骷髅蛾所遮蔽。 不同的是，海报中，骷髅蛾已经蜕变为成虫，而Clarice眼中则是Hannibal博士的血红。
沉默的螺旋: 沉默的雙螺旋間的博弈與融合
作者从社会心理学角度对从众行为的原因进行了分析——信息性社会影响和规范性社会影响。 “信息性社会影响”指一些人在一个令人困惑的非常规的情境中，通过观察周围人的行为来界定情境，进而模仿他人的行为。 “规范性社会影响”指一些人不愿意因为与众不同而被嘲笑或受到处罚，他们选择作出团体期望的行为，因而就不会遭到排斥或被忽视。
沉默的螺旋的基本观点/三个基本命题1、个人意见的表明是一个社会心理过程。 沉默的螺旋理论假定，个人具有一种准统计学感觉官能，借此他们确定“哪种观点和行为模式是他们的环境所允许和不允许的，哪些观点和行为模式正在得势或失势。 ”2、意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。
沉默的螺旋: 喜欢读"沉默的螺旋"的人也喜欢的电子书
而且這一理論也強調個人意見的表明是一個心理過程，感性因素佔上風。 技術性、程序性的問題本就是事實，無須証明人們是選擇多數還是少數意見，這種情況，倘若多數意見不正確，人們也不會去一窩蜂遵循。 当然在我在的Media psychology领域中，这个理论也有着经典的地位。 人們「把帶有自己傾向的感知與媒體過濾過的感知混合為一個結論無形的整體感覺，他們覺得這個判斷來自自己的思考和經驗」。 人們通常會高估自己估計意見的能力，這種對多數人意見的錯誤觀察，就稱為「多數的無知」。 在沉默的螺旋中，多數的無知指的是，即使個人對於某種意見持不贊成的態度，如果大眾傳播對這種意見持贊成態度的話，個人會錯誤的以為這種贊成態度是大多數人的意見。
- 我们可以想象一下，如果社会完全由特立独行的人组成，每个人都是来自古堡的怪人。
- 最后研究发现，受教育水平较高、社会地位较高、意见气候中占优势者更愿意一直谈论下去，而相反一方更可能趋于沉默。
- 通過對比近年來關於女性話語權的缺失及爭奪的文章，不難發現，話語缺失實際上指的就是民眾享有的說話、發表意見的權力被剝奪，想發聲，但是受現實條件遏制而無法大膽表達，遏制因素是外在的客觀條件，當然這些限制因素也需要人們不斷的斗爭才能解除。
- 我们对周围环境的观察中实际可见的，是哪些想法被提倡或逐渐消退，以及对此相应的反应——自信的谈话或小心翼翼的沉默，后者即可作为人们对被多数人所孤立的恐惧。
- 因此，“沉默的雙螺旋”包含了孤立的節點和多元化社群的雙重特征，當事件發生時，它們對輿論的發展具有很強的干擾性。
- 陆勇的被捕一时之间点燃了社会舆论：1003名白血病患者网络联名签署《为争取白血病患者基本生存权的集体自救行为的非罪化而呐喊》请求能够对陆勇免予刑事处罚;人民网、新华网、《光明日报》、《中国青年报》等主流媒体也相继发声。
- 第一，这个假说中的“舆论”（public opinion）与传统的舆论概念不同，与其说是“公共意见”或“公众意见”，倒不如说是“公开的意见”。
@想成猫的狗 已经从理论本身解释了什么为”沉默的螺旋”，我这里补充一下几篇相关研究，关注重点：互联网中是否存在“沉默的螺旋”。 举例而言，比如我们假设在一个班级活动讨论中，班级团建活动有两种选择，出去郊游，或者出去做志愿者。 虽然，几乎每个人都想去郊游，但是每个人都害怕自己的意见是少数意见，所以不敢提出来。 所以尽管大家都很不情愿，但是在"虚假"的主流意见下，每个人都被迫同意去做志愿者（或者沉默弃票）。
沉默的螺旋: 沉默的螺旋
2015年1月10日晚，陆勇刚从无锡飞抵北京就被警方拦下。 陆勇的被捕一时之间点燃了社会舆论：1003名白血病患者网络联名签署《为争取白血病患者基本生存权的集体自救行为的非罪化而呐喊》请求能够对陆勇免予刑事处罚;人民网、新华网、《光明日报》、《中国青年报》等主流媒体也相继发声。 同年2月26日，湖南省检察院公布了沅江市检察院作出的《对陆勇不起诉决定书》以及《关于对陆勇妨害信用卡管理和销售假药案决定不起诉的释法说理书》，认定陆勇虽存在两项违法事实，但不构成犯罪。 有学者指出，“两个舆论场”的说法“实际上描述的就是不同意见场域的对立”。
