不過，技術革新並非無中生有，產學各界的開發者與技術人才，才是促成技術突破的根基。 從本案例中可知，被竊錄者B、C、D等人的陳述內容並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法的手段而被A取得。 這意味著，未來數年市場對擁有數位技能的員工的需求將保持強勁，且擁有越高階的數位技能，在招募市場中就越佔據主動權與優勢；不過，隨著Gen AI等新興技術崛起，企業對於基礎數位技能的需求也逐步擴大，成為眾人踏入雲端領域的絕佳機會。
例如如果是財產權訴訟勝訴之目的，長時間、廣泛地不法竊錄相對人或第三人的談話，即有可能被認為違反誠信原則，且嚴重侵害遭竊錄者憲法所保障之隱私權，而否定該竊錄證據之證據能力（最高法院106年度台上字第246號民事判決參照）。 錄音違法2023 另外，他人談話的對象如果僅有自己，私下錄音的行為，猶如將對方對自己說的話留存取證，原則上不會觸法。 錄音違法2023 反之，他人的談話對象不是自己（如偷錄配偶和小三的對話），則私下錄音是侵害說話者之隱私，即可能構成妨害秘密或違法監察罪。 例如，台灣高等法院台中分院第105年度上訴字第1722號刑事判決，被告為了要抓姦，就在配偶的手機安裝錄音功能，竊錄配偶與小三的對話。
錄音違法: 什麼是「無故」或「不法目的」呢？
至於iPhone 錄音機 Magmo是採用黑科技技術實現電話錄音功能，利用壓電元件錄製（ Piezoelectric element ），經由物體表面傳導而來的聲音進行收音。 如果是因為工作需求，經常需要使用電話通話錄音，避免被客戶背後捅刀或不承認，建議工作用的手機改用便宜的Android手機，會比較快實現電話雙向錄音功能，日常生活就是用 iPhone 手機，就不用一直煩惱 iPhone 無法電話錄音。 希望大家下次在拿起手機進行錄音前，能夠花個三秒思考一下這樣的錄音證據能否使用，以免舉證不成，還吃上刑事官司喔。
- 至於在談判或是通話中，當事者若透過「偷錄音」來蒐證，這樣錄下來的音檔可否作為證據，我國的「民事」與「刑事」法院分別有不一樣的答案。
- 調查局昨表示，經專家以「Reality Defender」鑑別後，判定錄音檔內容具深度偽造可能性極高，已報請檢方指揮偵辦、積極追溯來源。
- 除非是有合理正常理由，像是員工為了工作薪水和雇主產生糾紛，在通話過程錄音求自保，就能避免被告偷錄音，主要是符合通訊保障及監察法第29條免責。
- 讓律師為你解惑，若有問題，也可以善用文末免費法律諮詢。
- 部分媒體日前收到一封名為「柯P揭露賴副總統訪美」的電子郵件，附加一段57秒的錄音檔，聲稱為柯文哲在民眾黨內部會議中，批評賴清德訪美的內容，並提到「每個人去就可以領800元」、「媒體記者都不知道」等語。
但如果錄音者，就是對話的一方（錄自己與別人的對話），法院實務見解認為此種情形並沒有侵害秘密的問題，不成立本罪。 而且如果是有合理事由為了留下證據而錄音，也不屬於「無故」。 舉例來說，在台灣高雄地方法院第106年度自字第3號刑事判決中，被告在原告的診所任職，但是為了工作與薪資產生糾紛，為了在勞資調解與訴訟程序中能夠保留有利事實，便在與雇主（原告）對談的過程中偷偷錄音，以求自保。 這個案件中，每次的錄音，被告都是通話中的一方，法院認為被告又是為了保全訴訟證據，因此符合通訊保障及監察法第29條的免責例外，因此判決被告偷錄音的行為無罪。
錄音違法: 偷錄音當證據…小心告人反被告！談竊錄有無違反法律 - 法律010
訴訟方面擅長處理家事及繼承案件，自107年獨立創設喆律法律事務所迄今，已辦理超過500件上述類型案件，成功協助當事人爭取法律上應有的權益及保障。 從上述案例來看會發現，偷錄音雖然有機會可以當作證據，但也有可能違法。 因此，到底要不要偷錄音，就需要請專業人士進行風險評估。 偵查階段基於偵查不公開的要求(刑事訴訟法第245條第1項)，也不允許任何人私自錄音，否則一樣會構成刑法第315條之1第2款竊錄罪。 但是，法律還是容許我們在某些特定的情況下，得以錄音保障自身權益。
- 從本案例中可知，被竊錄者B、C、D等人的陳述內容並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法的手段而被A取得。
- 法院大多認為，配偶之間雖然親密，但仍有各自的隱私空間，不能因為是配偶隨意監控與監聽對方，因此竊錄配偶的電話就構成刑法315條之1「無故」竊錄罪。
- 另一常見的搜證方式是翻拍他人的手機內line對話紀錄，這類行為也可能會構成刑法第315條之1第2款竊錄罪。
- 調查局表示，經過受理檢舉後，便以深偽檢測工具軟體進行鑑別，結果判定該錄音檔內容具深度偽造的可能性極高，已報請北檢檢察官指揮偵辦，並積極循線調查中。
調查局表示，經以深偽檢測工具軟體鑑別，判定檢舉所提出的錄音檔內容，具深度偽造可能性極高，本案目前已報請台北地方檢察署檢察官指揮偵辦，並積極循線調查中。 調查局昨表示，經專家以「Reality Defender」鑑別後，判定錄音檔內容具深度偽造可能性極高，已報請檢方指揮偵辦、積極追溯來源。 調查局強調，明年一月大選在即，若發現任何企圖以假訊息妨害選舉之事，將迅速溯源追查。 今年度年會主軸定為「AI聚能轉新局，生成造浪創未來」，邀請30位以上美國微軟總部的頂尖開發者及經理人，針對「年度重磅議題」、「AI雲端技術」、「產業新局賦能」、「前中後台連結」四大議題，分別開設超過80場的主題議程。 細節主題含括如生成式AI、5G與物聯網應用、低代碼開發當今最有價值的技術創新領域；以及商務流程優化、資安法遵甚至企業永續等營運實務，幫助來賓掌握最新的技術趨勢與開發框架，獲得最具商業潛力的技術能力。 無論是企業或資訊主管、開發團隊的技術人員，還是對雲端服務有興趣的工作者，AWS線上雲端培訓日都能為您建立雲端技術概念、拓展應用視野，千萬別錯過由AWS專家帶來的培訓課程。
錄音違法: 三寶媽遭二次輾斃 民眾獻花：R.I.P
Notice：本站作者為執業律師，以分享生活法律、訴訟實務的相關資訊為主，因資源有限，法律諮詢採付費制，不提供任何形式的免費諮詢服務。 反過來說，如果你是竊錄「他人的對話」，例如配偶與小三的通話紀錄、對話過程，就算目的正當，仍然是違法的。 A為了薪資的爭議與雇主鬧翻，跑到地方政府的勞動局進行勞資爭議調解。
這種竊聽他人談話行為，並無《通訊保障及監察法》第29條所規定例外不罰之情形。 有的民事法院則認為，倘若錄音的內容並非隱私性的對話，竊錄者也沒有介入誘導，導致有誤引或虛偽陳述的危險，為了證據保全的必要，以及若手段、方法是社會上大多數人可以接受的，可例外將錄音的內容採為判決的證據[10]。 例如妨害名譽的刑事案件中，錄下對方當事人在公共場合中的談話，對於對方當事人的隱私權侵害並不大，因此這種情形下的錄音可以當作民事求償的證據[11]。
錄音違法: (一) 民事法院：不一定！
●李善植，臺中市政府法制局長，台灣司法人權進步協會榮譽會員，曾任檢察官、法官。
根據以下這些案例：最高法院104年台上字1789號、103年台上字419號、97年台上字734號刑事判決，都肯定私人錄音的證據能力。 錄音違法2023 至於談話內容在事後會不會被公開(例如作成會議紀錄公告)，則不是重點，因為當下錄音確實已是侵犯隱私的行為，即便事後被公開，也無法抹除先前造成的侵犯隱私結果。 嚴格來說，偷錄音的行為「在理論上」很可能同時構成刑法竊錄罪及通保法違法監聽罪，而後者的刑責比前者重很多，而且後者是公訴罪；但觀察近幾年實務判決，多數判決只有論述到刑法竊錄罪，論述到通保法違法監聽罪的判決反而是少數。 檢方上訴，認為劉姓網友未曾對張采婕賣的豬肉本身有何確認成分或來源的調查分析，所陳的根據難通過常人的檢驗或審查，沒有基本查證，不足以認有善意發表言論的餘地。
錄音違法: 私下錄音，會不會涉及別的罪名？
依目前司法實務的判決歸納整理來看，民事與刑事的實務見解不同。 實務上，私下錄音能不能當成證據不可一概而論，不同的案例不同，在「刑事案件」與「民事案件」中，法院考量的因素也截然不同。 因此，有沒有合法的理由會影響到是不是合法蒐證，一來影響有沒有罪，二來會影響到證據效力，如果隨便在法院上提出證據，不僅可能證據不被採納，也有可能遭遇牢獄之災，所以在訴訟前若能事先確認證據合法與否才是較為保障的方法。 法院判決裡通常肯定「自保」這個理由，例如為了和解、傷害或毀損案件中自保而錄音存證，這時偷錄音不僅不違法，還可以拿來當證據使用。 依照上面說的，在刑事案件裡可以拿來當作證據的機會較高，在民事案件則有變數，像是為了抓姦偷錄的音檔，常常不能當作證據。
國外的例子只要是當事人(i.e.不是第三人)都可以不分場合,在無須告知前提下錄音/錄影而不會觸犯妨害秘密罪(當事人自然不符合他人的定義),但無故公布錄音/錄影內容的話還是會有問題的.... 而即便一方同意，但如果是基於非法的理由錄音，還是會違法而犯罪，所以蒐證前勢必需要知道自己的理由合法與否，才能保障自己的權益。 畢竟錄音對於他人隱私權的侵害，並不像偷裝GPS紀錄行蹤、偷裝針孔抓姦等，所以錄音還是具有證據能力，至於證明力如何，則由法官來取捨。 碰到任何糾紛，如果有正面對談的機會，通常我會建議把過程紀錄下來。 不過，如果對方不願同意錄音，視個案的情形，如果有自保的必要性、有打官司的可能性，只要基於正當目的，有時也建議冒險偷錄音。
錄音違法: 民事
所以如果只是單純錄下自己與對方之談話，法院多認為對方沒有秘密受到侵害的問題。 另外通訊之一方非出於不法目的之錄音，所取得之證據，即無證據排除原則之適用。 在通話時，先告知與取得對方同意錄音，才不會構成刑法妨害秘密罪，要是沒有允許前提下，就算是出自於不法目的，未經他人同意，直接偷錄配偶與小三通話過程，那就會觸犯「妨害秘密罪、違法監聽罪」。 比如侵犯配偶權的民事賠償案件中，有時被害者為了蒐集證據，而針對某些極私密地點（如床鋪）長期採取偷錄影像或錄音等重大侵害配偶他方隱私的手段[9]，法官會認為當事人蒐證的手段違反了「比例原則」，所以在這樣的案件中竊錄就不能當作證據。
《通保法》第24條第1項規定：「違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑」；另同法第29條第3款規定：「監察他人之通訊，而有下列情形之一者，不罰：⋯⋯監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者」。 因此，若竊錄行為不滿足第29條第3款的要件時，亦可能構成本罪。 若是採錄音的蒐證方式，假如自己是談話的一方，在刑法或是通保法都不太會有違法犯罪的問題，但倘若錄音的對象是第三人也就是別人的對話，那假如沒有徵得其中一方同意，就會違法，又若是以錄影的方式對第三人蒐證，則在祕密環境下的錄影通常會被認定為非正當化的蒐證手段因而認定違法喔。 不過在全球僅只有少數國家才會裁定通話屬於錄音違法，目前美國聯邦委員會FCC也明文規定通話錄音不會造成違法，最關鍵點是在於錄音之前，你必須告知和徵求對方同意才能夠進行通話錄音或是通話時出現錄音提示，電話錄音才屬於合法行為，否則對方可提起民事訴訟和賠賞。 Dream提到： 至於妨害秘密罪 第三百一十五條之一 （妨害秘密罪） 有左列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者。 至於妨害秘密罪 第三百一十五條之一 （妨害秘密罪） 有左列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者。
錄音違法: ‧ 台東漁船擱淺13hrs…2怪手救援助脫困！ 民眾直擊拍手歡呼
民眾黨發言人李頂立則赴調查局台北市調查處檢舉，調查局隨即立案調查。 這封電子郵件標題：「錄音檔！柯P揭賴副總統訪美內幕」，音檔大約卅六秒，內容是一名聲音與柯文哲相似者大酸：「賴清德訪美聲勢浩大、每個人去還可領八百元，場面比總統蔡英文還大」等。 高雄林姓男子去年未經同意，無故侵入與他有過節的林姓男子家中，持折疊刀向對方嗆聲「我會朝你開槍」；另外，當天下午向李姓友人...
檢方認為我國已開放含萊克多巴胺成分的美國豬肉進口，但國內社會許多民眾就萊克多巴胺殘留劑量對於人體健康的影響程度還有疑慮，這足讓肉舖的名譽、誠信、交易信用評價受影響，建請撤銷原判決。 日前傳出許多媒體收到1封神秘電子郵件，以「錄音檔！柯P揭賴副總統訪美內幕」為名附加1個錄音檔案，內容指稱民眾黨主席柯文哲在內部會議批評副總統賴清德訪美一事，但音調與用語跟眾人熟知的柯P風格不同，引發議論。 調查局今證實接獲檢舉初步鑑別後，認為這段錄音檔極可能是被深度偽造而成，已報請台北地檢署指揮溯源追查，若發現任何企圖以假訊息妨害選舉的事證，定依法究辦。 要讓蘋果開放 iPhone 內建通話錄音功能，就以目前蘋果對於各國法律和隱私疑慮上，同時也要確保用戶不會觸法，無法直接內建通話錄音功能，但是可以透過以上7個解決方法來實現電話雙向錄音功能。 但是蘋果並非沒有從未加入 iPhone 電話錄音，曾經在 iOS 14 針對內部蘋果員工開放通話錄音功能，並不會開放給普通用戶使用，未來會在 iOS 設定內建電話錄音功能，機率是非常小。
錄音違法: 原則上，無故竊錄他人非公開談話構成犯罪
憲法訴訟制度上路逾一年半，將大法官會議及解釋全面審判化，但隨異國親權案、幽靈人口案、一級毒品案等判決出爐，憲法法庭被質疑... 調查局受理檢舉後，今表示，經以深偽檢測工具軟體鑑別，判定檢舉該錄音檔內容具深度偽造的機率極高，全案目前已報請檢方指揮偵辦。 就算是在吵雜馬路或咖啡廳內，還能透過Magmo通話錄音過濾和強化人聲收音功能，將背景噪音降低提升通話聲音，分享通話錄音品質實測影片！ 瘋先生看過太多用戶，為了貪圖免費或一時之快，甚至搞不清楚越獄目的，以及越獄後會造成哪些風險，隨便亂越獄，最後不懂要如何清除越獄都大有人在。
將依序討論之後，再提出對於案例中A的行為與證據能否使用的看法。 為了改善這個問題，我們希望打造一個讓大家安心發表言論、交流想法的環境，讓網路上的理性討論成為可能，藉由觀點的激盪碰撞，更加理解彼此的想法，同時也創造更有價值的公共討論，所以我們推出TNL網路沙龍這項服務。 雖以竊錄方式搜集證據非常方便，但在行動前，可要特別留意上述實務見解的看法，可別貪圖一時所需，除使錄音證據不被法院採用外，還要另外背負相關刑責，實在得不償失。
